CARDALDA MARGARITA ANA MARCELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CARDALDA MARGARITA ANA MARCELA.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de haberes previsionales (revisión de la Prestación Básica Universal - PBU -, aplicación de topes y normas de cálculo, planteos de inconstitucionalidad de artículos de leyes previsionales y de la Ley 27.609, aplicación del fallo Villanustre, intereses y tasa de sustitución).

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia de grado conforme los considerandos; se difirió el tratamiento de los planteos relativos a la Ley 27.609 y de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia; se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 cuando, en la liquidación, la aplicación del tope genere una quita superior al 15%; se difirió la aplicación del precedente "Villanustre" y del art. 14 de la Res. 6/2009 para la ejecución; se confirmó lo demás; se impusieron costas de alzada a la demandada y se reguló honorarios por la alzada (30% sobre lo que se fije en primera instancia más IVA si corresponde). Se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, ante el nuevo escenario fáctico suscitado y a los efectos de sostener la armonización jurisprudencial del Fuero de la Seguridad Social en la materia que nos convoca, en casos como el de autos donde no se encuentra ordenada la actualización de la PC y la PAP, la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Badaro' del 26 de noviembre de 2007 (Índice de Salarios según el INDEC entre el 31/12/01 y el 31/12/06) y, una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria. A tales efectos, se calculará la variación porcentual entre la PBU reajustada (calculada con el índice mencionado) y la PBU sin reajustar, con respecto al haber inicial (fórmula: [(PBU reajustada - PBU sin reajustar) / haber inicial] x 100). Si el porcentaje obtenido supera el 15 % referido, procederá la actualización de la PBU."

"En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN 'Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios' sentencia del 6 de agosto de 2015'), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente- y se revoca lo resuelto en la instancia de grado."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto principal "con excepción de lo resuelto en torno a la PBU" y propuso diferir su tratamiento para la etapa de ejecución; esa posición quedó diferenciada respecto del acuerdo mayoritario en lo relativo a la metodología de cálculo de la PBU (la mayoría aplicó la fórmula y el umbral del 15%).