PELLEGRINI PEDRO RODOLFO C/ CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA DE LA PROV S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Pedro Rodolfo Pellegrini, jubilado (alta previsional 22/2/13).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de las Policías de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restablecimiento/reconocimiento de la bonificación por antigüedad al tres por ciento (3%) y reliquidación del haber jubilatorio por los años afectados (período 1996-2005), con sus diferencias retroactivas y recomposición futura.

¿Qué se resolvió?

Rechazó la apelación de la Caja y confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucionales los arts. 1 y 2 de la ley 13.354 en cuanto suprimen o reducen el 3% para los años 1996-2005, ordenó la reliquidación de los años 1996, 1997-2004 y 2005 al 3%, incluyó los ejercicios 2002 y 2003, determinó la forma de actualización e intereses y fijó costas a la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 2 de la ley n° 13.354, al reformar el art. 25 inc. b) de la ley n° 10.430, no derogó las reducciones dejando atrás un episodio clausurado, sino que las incorporó al régimen permanente de liquidación del adicional; y el art. 4 del decreto n° 1.863/05 replicó ese esquema específicamente para el personal policial, esquema que el art. 60 del decreto n° 1.050/09 -reglamentario de la ley n° 13.982- mantuvo luego expresamente respecto de los años de servicio ya cumplidos."

"La disminución de los porcentajes implica un retroceso en la estructura de la remuneración, incompatible con el principio de progresividad del art. 39 inc. 3° de la Constitución Provincial; ... las modificaciones implicaron una disminución salarial y una afectación de derechos adquiridos."

"La acción puede intentarse cada vez que la lesión se renueve, computándose el plazo individualmente para cada haber desde que cada uno se devengó ... Por la misma razón resulta inconducente la dicotomía entre 'daño continuado' y 'daño permanente' que la apelante propone..."

"La declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley n° 13.354 alcanza a dichas normas únicamente en cuanto establecen la supresión o reducción de la bonificación por antigüedad del tres por ciento (3%) respecto de los años 1996 a 2005."

"La reliquidación comprende los diez años que el esquema de la ley n° 13.354 computa a porcentajes inferiores al tres por ciento (3%) -el año 1996, los años 1997 a 2004 y el año 2005-, manteniéndose el cómputo vigente para los restantes: los cumplidos hasta el 31/12/95 y los posteriores al 1/1/06."

"La obligación aquí reconocida constituye una deuda de valor (art. 772 del C.C.y C.): ... el accesorio aplicable hasta ese momento ... es una tasa pura del seis por ciento (6%) anual desde cada devengamiento y hasta ese momento y, de allí en más, la tasa pasiva más alta que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre el acuerdo (Dr. Luciano Enrici) propone y expone los fundamentos; el Sr. Juez Jorge Augusto Saulquin votó en idéntico sentido; el bloque dispositivo final (RESUELVE...) confirma por mayoría lo propuesto.