SCHMIDT ROBERTO CARLOS C/ ALVAREZ CLAUDIO ALEJANDRO Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Roberto Carlos Schmidt.

¿A quién se demanda?

Claudio Alejandro Álvarez; Pedro Javier Tursky; Luis Leandro Rodríguez; y la aseguradora Liberty Seguros Argentina S.A. en la medida de su cobertura.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 10/04/2008, entre ellos incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos médicos/farmacéuticos/traslados y privación de uso del vehículo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia incrementando las indemnizaciones y disponiendo la aplicación de intereses. Montos fijados: incapacidad sobreviniente $1.250.000; daño moral $750.000; gastos emergentes $50.000; privación de uso $180.000. Intereses 6% anual desde el hecho hasta la fecha del pronunciamiento; desde entonces la tasa pasiva más alta que fije el Banco de la Provincia de Buenos Aires. Costas de Alzada a cargo de los accionados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para fijar la cuantía de este acápite, es necesario que el juzgador efectúe una cuidadosa determinación del débito resarcitorio y tal labor viene impuesta por el principio de reparación integral y plena, pauta rectora según la cual la indemnización no debe ser inferior a lo que se debe, pero tampoco superior al daño efectivamente causado (conf. TSJ de Córdoba, Sala Civil y Comercial, causa 'Carletti, Oscar Dionisio', sent. de 26-II-2012; CSJN, in re 'Santa Coloma' (Fallos 308:1160); 'Ghünter' (Fallos 308:111); 'Aquino' (Fallos 327:3753))."

"Por tanto, ya sea que se entienda que la fijación del quantum indemnizatorio es una de las consecuencias jurídicas no consolidadas a la que se aplicaría el art. 1746 del CCyC -y, por consiguiente, alguna de las fórmulas matemáticas- o bien se recurra a la doctrina de la Corte, la solución no habría de modificarse."

"Atento las particulares circunstancias de la causa, propongo al Acuerdo, ... fijar el monto otorgado en la suma de un millón doscientos cincuenta mil pesos ($1.250.000) (arts. 1737, 1738 y 1746 del CCyCN y art. 165 del C.P.C.C.). De esta manera se admite la queja propiciada por la parte actora."

"Teniendo en cuenta las características del suceso, las condiciones personales de la víctima, los dolores y limitaciones físicas que debió soportar -con proyección a futuro- ... propongo fijar en la suma de setecientos cincuenta mil pesos ($750.000.-) el importe de la condena en examen..."

"Así, y teniendo en cuenta los costos vigentes y la importancia del perjuicio económico que se pretende resarcir, propongo incrementar la tasación en examen hasta alcanzar la suma de cincuenta mil pesos ($50.000.-)."

"…propongo incrementar a la suma de ciento ochenta mil pesos ($180.000.-) la tasación en análisis, pues la considero baja en proporción con la realidad del caso…"

"…propongo que los intereses sobre los rubros 'incapacidad sobreviniente', 'daño moral', 'gastos emergentes' y 'privación de uso' corran a la tasa del 6% anual desde el hecho hasta la fecha del presente pronunciamiento, pues han sido valuados con criterio de actualidad … y de aquí en adelante a la tasa pasiva más alta que fije el Banco de la Provincia de Buenos Aires."

Bloque dispositivo (transcripción final):

"Por ello, ... se resuelve modificar la sentencia apelada, y fijar en las sumas respectivas de $1.250.000.-, $750.000.-, $50.000.- y $180.000.- las indemnizaciones correspondientes a los rubros 'incapacidad sobreviniente', 'daño moral', 'gastos emergentes' y 'privación de uso'. Establecer que los rubros aquí analizados, devengaran una tasa del 6% anual desde el hecho hasta la fecha del presente pronunciamiento; y de aquí en adelante a la tasa pasiva más alta que fije el Banco de la Provincia de Buenos Aires. Las costas de Alzada se imponen a los accionados en su calidad de vencidos (art. 68 del C.P.C.C.), quedando la regulación de honorarios postergada para su oportunidad (art. 31 de la 14.967)."