B K J R C/ G G E Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Jorge Roberto Braceiro Kaproilian.

¿A quién se demanda?

Edwin Gordillo Gamarra y Néstor Marcelo Rodríguez; se extendió la condena a la aseguradora Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A. en la medida del contrato.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 7/10/2018 en av. Pueyrredón (CABA), incluyendo incapacidad sobreviniente, daño moral, daño psicopatológico y tratamiento, gastos médicos y privación de uso del vehículo.

¿Qué se resolvió?

Se confirma la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda y condenó a los accionados a abonar $14.861.443 más intereses y actualización; se ratificaron las tasaciones parciales (incapacidad $9.000.000; daño moral $4.500.000; tratamiento psicoterapéutico $968.000; gastos médicos $30.000; privación de uso $168.000). Cada apelante afrontará las costas de su recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia dictada el 26/11/25 hizo lugar a la demanda iniciada por Jorge Roberto Braceiro Kaproilian contra Edwin Gordillo Gamarra y Néstor Marcelo Rodríguez, condenando a los accionados a abonar al actor la suma de $14.861.443, más intereses y actualización -por la declaración de inconstitucionalidad sobrevenida del art. 7 de la ley 23.928- para resarcirlo por los daños sufridos con motivo del accidente de tránsito ocurrido el 7 de octubre de 2018, sobre la avenida Pueyrredón, en CABA."

"Doy eficacia probatoria a la labor del experto, pues cuenta con el respaldo de su conocimiento en la materia, no fue cuestionada por las partes ni se ha ofrecido otra prueba que demuestre un origen ajeno de secuelas que guardan verosímil relación de causalidad con el choque sufrido por el demandante (arts. 375, 384, 462, 474 CPCC)."

"Teniendo en cuenta las condiciones personales del actor, un hombre de 36 años cuando sufrió el accidente (fs. 4), la naturaleza y entidad de las secuelas físicas que le han quedado, y la finalidad que tiene el monto que aquí se reconoce ... entiendo que la indemnización reconocida por el magistrado de grado razonablemente permite alcanzar su propósito. Por ello, propongo al Acuerdo confirmar la partida, rechazando ambos recursos en este punto (arts. 1737, 1738 y 1746 del CCyCN y art. 165 del C.P.C.C.)."

"En virtud de lo expuesto, la solución que planteo y no hallando razón jurídicamente atendible para apartarme de la regla general que rige la materia, propongo que se confirme lo resuelto en materia de costas por el juez de grado; y que cada apelante afronte las causadas por su recurso, por su condición de vencido (art. 68 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Sala integrada por las Dras. María Fernanda Nuevo (voto de apertura) y Jorge Luis Zunino; ambos votaron afirmativamente y la sentencia se concedió por mayoría. No se registran disidencias.