GRAFF, ELENA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

GRAFF, ELENA SUSANA (actora / beneficiaria previsional).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por reajuste de haberes (retroactivos) y discusión sobre la retención del impuesto a las ganancias; se discutía además la constitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y del art. 3 del DNU 157/2018, y la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario – Sala A confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3° del DNU N° 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y fijó los honorarios de los profesionales en esta Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto al agravio respecto a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27426, se señala que pese al criterio sostenido por ambas salas de este Tribunal en autos “OLLOCCO, Carlos Alberto, Acuerdo del 19/05/2020 y “ROMANO, Rodolfo”, Acuerdo del 21/05/2020, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos' ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426."

"…corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."

"En cuanto al agravio referido al tratamiento dado por el a quo sobre el impuesto a las ganancias... entiendo que se debe confirmar la sentencia apelada."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Aníbal Pineda votó por revocar la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, confirmar lo referido al impuesto a las ganancias y declarar de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; la Dra. Silvina María Andalaf Casiello y la Dra. Elida Isabel Vidal adhirieron en lo sustancial a la solución propuesta por el Dr. Pineda (la Dra. Andalaf expresó además que, conforme jurisprudencia de la CSJN, la totalidad del retroactivo debe quedar exento del impuesto a las ganancias; la Dra. Vidal sostuvo la inaplicabilidad del impuesto respecto de retroactivos). No existe disidencia que haya prevalecido: la decisión consignada en la parte resolutiva fue la adoptada por la Alzada.