GARAVAGLIA, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GARAVAGLIA, JUAN CARLOS.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales (incluyendo tratamiento de la PBU, cómputo de servicios autónomos conforme Makler, aplicación del art. 9 ley 24.463, procedencia de intereses moratorios y tasa aplicable, y gravabilidad del impuesto a las ganancias sobre retroactivos).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; se regularon los honorarios en Alzada al 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto a los agravios dirigidos a cuestionar el tratamiento otorgado a la PBU, se deberá estar, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala integrada de fecha 16 de abril de 2025, en los autos Nº FRO 32203/2022 'SPESSOT, DANIEL ANTONIO C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS'. En consonancia con lo allí expuesto, corresponde confirmar lo resuelto en la sentencia apelada."

"En lo que respecta al agravio sobre el artículo 9 de la ley 24.463, conforme los fundamentos expuestos por la C.S.J.N. en los fallos 'Del Azar Suaya' (Fallos: 320:2039), 'Actis Caporale' (Fallos: 323:4216), 'Tudor' (Fallos: 327:3251) y 'García, Felipe c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', de fecha 7 de marzo de 2006, habré de confirmar lo resuelto en primera instancia."

"En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Aníbal Pineda hizo el voto de acuerdo y fundamentó la confirmación (incluyendo referencia a la aplicabilidad de Makler para servicios autónomos). Las Dras. Silvina María Andalaf Casiello y Elida Isabel Vidal adhirieron en lo sustancial (ambas expresaron además consideraciones sobre la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre retroactivos y remitieron a precedentes de la Corte y cámaras). No hubo una decisión de minoría que contradiga la parte resolutiva.