Incidente Nº 1 - ACTOR: MANSILLA, CARLOS DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

MANSILLA, CARLOS.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente / ejecución de sentencia previsional; impugnaciones sobre la liquidación de deuda (actualización de la PBU), retención del impuesto a las ganancias, excepciones de pago y falta de acción, metodología de compensación de liquidaciones previas, cálculo de intereses, levantamiento de topes legales, regulación de honorarios de perito y letrado, y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario - Sala A decidió confirmar parcialmente la sentencia de primera instancia en los términos del acuerdo, revocar la regulación de honorarios correspondiente a la representación de la parte actora (ajustando el monto regulado) e imponer las costas de Alzada a la demandada vencida. Asimismo, confirmó la regulación de honorarios de la perito y rechazó los agravos de la demandada en la mayoría de los puntos impugnados, respecto de la actualización de la PBU, excepciones, compensaciones, cálculo de intereses y demás cuestiones señaladas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atento a lo normado por los artículos 16, 19,21, 41, 51 y 61 de ley 27.423 y 478 del C.P.C.C.N., y teniendo en cuenta las etapas efectivamente cumplidas, la extensión y calidad de la labor desarrollada y el resultado obtenido, se advierte que la suma regulada a la profesional de la actora resulta escasa a fin de representar una retribución adecuada a las circunstancias del caso, por lo que, cabe revocar parcialmente la resolución recurrida y fijar el honorario de la Dra. MATIAS JAVIER FELSEN en la suma de un millón seiscientos cuarenta y un mil treinta y tres pesos ($1.641.033), equivalente a 27UMA; y en cuanto a los de la perito cantadora se encuentra dentro de los porcentajes fijados por la normativa aplicable, por lo tanto, corresponde confirmar la resolución impugnada en este punto."

"Ingresando al estudio de la queja de la demandada vinculada a la omisión de la retención del impuesto a las ganancias, indicaré que la resolución recurrida remitió, al precedente “García” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (fallo del 26/03/19)... Por ello, será desestimada."

"En consecuencia, corresponde rechazar los agravios referidos a la solicitud de declaración de la nulidad de la sentencia, a la actualización de la PBU, al rechazo de las excepciones de pago y falta de acción y/o inhabilidad de título, a la metodología de compensación de liquidaciones previas, al cálculo de intereses con posterioridad al pago efectuado por la ANSeS; a la imposición de costas y al monto regulado a la letrada de la parte actora y la perito, confirmando la sentencia apelada en tales aspectos."

¿Cómo votaron los jueces?

el voto integrante de la Sala se expresa en los términos del acuerdo; no surge en la parte dispositiva disidencia mayoritaria que modifique lo resuelto. (En los considerandos la Dra. Andalaf adhiere al voto preopinante en lo sustancial y expresa un criterio sobre que deben quedar exentos del impuesto a las ganancias los retroactivos, pero la parte dispositiva confirma y desestima agravios conforme se consignó.)