DAMELIO, ALBERTO ROQUE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

DAMELIO, ALBERTO ROQUE (actor/beneficiario de reajuste previsional).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por reajuste de haberes previsionales, con cuestionamientos sobre aplicación de PBU, topes legales, retención del impuesto a las ganancias, intereses moratorios y declaraciones de inconstitucionalidad de normas (ley 27.426 art.2; ley 27.609 art.1; DNU 157/2018 art.3).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada, revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426, revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 (diferido su tratamiento para la etapa de ejecución), declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; ordenó la inserción, publicación y devolución de autos al juez de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2.-En relación a la crítica sobre la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27426, se señala que pese al criterio sostenido por ambas salas de este Tribunal en autos “OLLOCCO, Carlos Alberto, Acuerdo del 19/05/2020 y “ROMANO, Rodolfo”, Acuerdo del 21/05/2020, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos “Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos”. CSS 138932/2017/CS1 CSS 138932/2017/2/RH1, mediante sentencia del 04 de diciembre de 2025, y en el entendimiento que debemos conformar nuestras decisiones a la jurisprudencia de nuestro máximo tribunal de justicia de la nación, no sólo por su carácter de intérprete supremo sino por razones de celeridad y economía procesal, corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426."

"8.- En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos “Morales, Blanca Azucena” (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423. Así voto."

"2.- En cuanto al planteo referido a la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias respecto de las sumas que se liquiden en concepto de retroactivos derivados de reajustes de haberes previsionales, entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas “GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” y “DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, del 10 de septiembre 2020 y “Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, del 17 de septiembre 2020 ... donde se resolvió que los retroactivos adeudados por la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajustes ordenados en sentencias judiciales no resultan ser ganancias gravadas, de conformidad con las disposiciones de la ley 20.628 (Considerando 3)."

¿Cómo votaron los jueces?

no existe una decisión mayoritaria contraria a lo transcripto en la parte resolutiva final; hubo matices en los votos (la Dra. Andalaf Casiello expresó disidencia respecto de la preopinión en punto a la ley 27.609 y justificó su propio voto), pero el acuerdo final es el que se transcribe en la parte resolutiva.