JurisprudenciaARG
LAGGER, DANIEL RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó a ANSES por reajustes varios, solicitando actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), intereses y planteos de inconstitucionalidad. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia apelada, revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 difiriendo su tratamiento para la ejecución, y declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 imponiendo costas a ANSES.
¿Quién es el actor?
LAGGER, DANIEL RAUL (actor recurrente en autos originarios).
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), intereses moratorios, y planteos relativos a la movilidad y a la constitucionalidad de la ley 27.609 y normas afines.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia apelada en los términos del fallo; revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 y diferió su tratamiento para la etapa de ejecución de la sentencia; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU Nº 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida. Finalmente ordenó la inscripción, publicación y devolución de autos al juzgado de origen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
1) Del voto del Dr. Aníbal Pineda (sobre la PBU y costas): "Respecto al agravio dirigido a cuestionar el tratamiento dado a la PBU, se deberá estar, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala integrada en los autos FRO 11879/2022 caratulados 'AMURRIO, MARIO FELIX c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS'. En consonancia con lo allí expuesto, corresponde rechazar el planteo de la demandada y confirmar la sentencia apelada en cuanto ordenó la actualización de la PBU." / "En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423. Así voto."
2) Del voto de las Dras. Elida Vidal y Silvina María Andalaf Casiello (sobre ley 27.609): "consideramos conveniente revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 dictada por el juez a quo y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia" y "A las restantes cuestiones, adherimos al voto del Dr. Aníbal Pineda por coincidir en lo sustancial con la solución propuesta. Así votamos."
¿Cómo votaron los jueces?
No consta votación en disidencia; el bloque dispositivo final expresa la decisión mayoritaria que se reproduce arriba.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.609art. 1 · Indice de movilidad jubilatoria
- DNU 157/2018art. 3
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
Fallos que cita
- Morales, Blanca AzucenaCSJN · 22/06/2023 · Fallos 346:634
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.