DIAZ, ROQUE MIGUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Roque Miguel Díaz.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber previsional, determinación del haber inicial y su actualización (incluido componente PBU).

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de fecha 08/05/2023 en cuanto a la declaración de inconstitucionalidad discutida, declarando la constitucionalidad de la Ley N° 27.426 respecto de la movilidad del haber del actor para el período cuestionado; se impusieron las costas de la instancia de grado en el orden causado; en todo lo demás la sentencia de grado fue confirmada, debiéndose tener en cuenta lo expuesto respecto al recálculo del haber inicial y del componente PBU. Asimismo, se impusieron las costas de segunda instancia en el orden causado y se reguló el honorario de la asistencia letrada de la parte actora en el 30% de lo que se estime en grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"VI.- En cuanto al planteo de la demandada relacionado con la declaración de inconstitucionalidad de la Ley Nº 27.426, más allá del criterio sostenido por esta Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba en reiteradas oportunidades, atento lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos: “Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos”, Sentencia de fecha 4 de diciembre de 2025, donde se pronunció respecto a la validez constitucional de la normativa aquí cuestionada, corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto."

"V.- En lo atinente al cuestionamiento sobre la actualización de la P.B.U., este Tribunal ya ha dejado sentada su postura, entre otros, en los autos caratulados: ... en cuanto considera apropiado diferir el análisis sobre la suma final a la que ascendería la PBU a la etapa de liquidación de la sentencia, tal como lo dispuso el Alto Tribunal en el precedente 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios', sentencia de fecha 11/11/2014, ocasión en la cual se podrá determinar si la falta de actualización de la Prestación Básica Universal produce una disminución confiscatoria del 'total del haber inicial' de la parte actora, con relación a la situación de los trabajadores activos."

"IX.- En cuanto a la cuestión planteada sobre la imposición de costas en primera instancia a su parte, corresponde señalar que en el caso será de aplicación el régimen general previsto en el C.P.C.C.N.; ... En su mérito, atento el resultado arribado, las costas de ambas instancias se impondrán en el orden causado (conforme artículos 36 de la ley 27.423 y 68, segunda parte, del C.P.C.C.N.), regulándose los honorarios de la asistencia letrada de la parte actora en el 30% de lo que oportunamente se estime en la instancia de grado..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el dispositivo final; la parte dispositiva es la que resuelve la mayoría y se reproduce en este resumen.