GIACONE DORA MARGARITA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GIACONE, Dora Margarita (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajustes varios de prestaciones previsionales —redeterminación del haber inicial, aplicación de índices de movilidad, revisión de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de normas (p. ej. Ley 27.426, Ley 27.541) y costas— y verificación de prescripción y tasas aplicadas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se desestimó el recurso deducido por la demandada; se hizo lugar parcialmente al recurso interpuesto por la actora y, por ello, se revocó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado conforme a los considerandos; en consecuencia se impusieron las costas al vencido (art. 68 CPCCN) si de la liquidación resultaren sumas a favor del actor, y en caso contrario las costas se establecerán en el orden causado (art. 36 ley 27.423). Se confirmó la sentencia de grado en lo demás que fue materia de agravios. Se dispuso costas por su orden en la Alzada y se determinaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior (art. 30 ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala “Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, contemplando asimismo el precedente “Quiroga” citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida.

Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Braghini "deja a salvo su opinión" respecto de varias cuestiones, señalando que, en relación con la actualización del componente PBU, mantendría su criterio previo sobre la aplicación del ISBIC y, por razones de economía procesal, sugería actualizar el valor AMPO/MOPRE según el índice del precedente CSJN 'Badaro'. Asimismo reservó su criterio respecto de la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, adhiriendo a lo resuelto por la CSJN en 'Fernández Pastor'. Estas salvedades fueron expresadas como opinión individual y no modificaron la decisión por mayoría.