PRON LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PRON Luis Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción por reajustes varios; redeterminación del haber inicial, movilidad posterior y accesorios; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); impugnaciones sobre topes de haberes, aplicación de distintos decretos y leyes (p. ej. ley 27.609, ley 24.241), y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara hizo lugar parcialmente a los recursos de apelación de ambas partes: a) practicar el ajuste de las categorías autónomas conforme a la CSJN en “Makler” excluyendo las canceladas por moratoria; b) diferir para la etapa de ejecución el examen del cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes (incluido lo relativo a “Villanustre”); c) confirmar lo resuelto en torno a las costas de primera instancia con las pautas indicadas (art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423) siempre que de la liquidación resulten sumas a favor del actor, y d) dejar sin efecto la regulación de honorarios de la dirección letrada de la actora en primera instancia y diferir su determinación; asimismo confirmó la sentencia en lo demás materia de agravios; en la Alzada impuso costas por su orden y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora por su actuación en alzada en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior (art. 30 ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos de esta Sala y el criterio discernido en esos casos ... fue avalado el 20.5.03 por la C.S.J.N. in re 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463', no resultando susceptibles de ajuste alguno los períodos incluidos en la moratoria..."

2) "Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N.... En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal..."

3) "Ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'–, que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda..."

4) Sobre costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan disidencias que alteren la decisión mayoritaria; la resolución aparece adoptada "Por mayoría". La Dra. Braghini deja a salvo opiniones sobre ciertos puntos (p. ej. índice para actualización PBU y inapplicabilidad del tope de la Res. S.S.S. 06/09 art.14 inc.2) pero esas consideraciones no modifican lo resuelto por la mayoría.