LANARI PATRICIA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LANARI, Patricia Liliana.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales determinados en el marco de la ley 24.241; impugnación por inconstitucionalidad de topes legales y normas reglamentarias; condena al pago de las diferencias y sus accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda respecto de los topes analizados; se ordenó a la ANSeS que, dentro de los ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto en el decisorio; los haberes modificados deberán abonarse dentro de ese plazo; las acreencias retroactivas deberán computarse con los intereses fijados y conforme a lo resuelto sobre prescripción; se confirmó la validez del sistema de movilidad del Decreto 274/24; se impusieron las costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423) y se regularon honorarios (aplicando art. 1255 del CCyCN en 15% del crédito).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "a) Con respecto a la declaración de inconstitucionalidad del tope dispuesto por los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, corresponde expresar que las remuneraciones efectivamente percibidas por el trabajador no sufrieron descuentos en concepto de aportes ni contribuciones por las sumas que superaban el haber máximo imponible."

2) "El artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09 dispone que: '…las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el artículo 9º de la ley 24.241, vigente a la fecha de cesación de servicios entendida en los términos definidos en el apartado 1'. Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y lo declaró inconstitucional en este acto."

3) "En lo que respecta a la movilidad del haber ... será de aplicación lo dispuesto en el Decreto 274/24, siguientes y concordantes; que fijan el IPC como regla de movilidad... Por lo que corresponde ratificar su validez constitucional."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el expediente; la parte dispositiva transcrita es la decisión del tribunal.