SUZAN LUIS ABELARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SUZAN LUIS ABELARDO (parte actora según carátula).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pedido de recalculo y reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugnación de normas e inconstitucionalidades; condena al pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSeS, dentro de 120 días desde que exista sentencia firme, que proceda al recálculo del haber inicial conforme a los lineamientos del fallo; dicho haber no podrá resultar inferior a la suma efectivamente percibida y deberá actualizarse aplicando la movilidad determinada en la sentencia; los haberes actualizados y las acreencias retroactivas (con intereses según lo fijado) deberán abonarse en el plazo indicado y el organismo deberá efectuar los requerimientos presupuestarios pertinentes. Se difiere el tratamiento de determinadas cuestiones (entre ellas aspectos ligados a la Ley 27.609 y análisis numérico actuarial) para la etapa de ejecución. Se declaró inconstitucional el artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 6/2009 (actualizada por Resolución 03/21). Costas a la vencida; regulación de honorarios conforme art. 1255 CCyCN y ley 27423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La parte actora promueve demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social. Solicita se practique el reajuste de los haberes previsionales asignados por la demandada en el marco de la ley 24.241, ataca la constitucionalidad de las normas atinentes, efectúa la reserva del caso federal, y peticiona la condena pagando las diferencias resultantes. Me remito al escrito introductorio en honor a la brevedad."

2) "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad - de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

3) "De la lectura del Art. 26 de la Ley Nº 24.241 se desprende que el legislador ha establecido un tope para el cálculo del componente 'Prestación Compensatoria' del haber previsional... Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado..."

4) "Sobre el pedido de inconstitucionalidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09 (actualizada por Resolución 03/21)... Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

¿Cómo votaron los jueces?

No hay voto dividido; la parte resolutiva es única y firmada por el juez de grado. (No se presentan votos en disidencia en el expediente).