ROMERO SANTOS ISABELINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROMERO SANTOS ISABELINO (la parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la Ley 24.241; impugnación de diversos topes y normas reglamentarias; condena al pago de las diferencias y sus accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda en cuanto a los topes tratados; se ordena a ANSeS que, dentro de los ciento veinte días de firme la sentencia, proceda conforme lo dispuesto; los haberes modificados deberán abonarse en dicho plazo; las acreencias retroactivas se calcularán con los intereses fijados y conforme a lo resuelto sobre prescripción; se difiere el tratamiento de la Ley 27.609 a la etapa de ejecución; costas a la ANSeS y regulación de honorarios conforme art. 1255 CCyCN (15% sobre el crédito que resulte) con reglas complementarias conforme Ley 27423. (La parte dispositiva completa fue transcripta en la sección 0.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad - de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

2) "Debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326)... lo pretendido queda subsumido en esos precedentes, tomando en cuenta el índice dispuesto por la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS' ... Dicha metodología de cálculo debe ajustarse a los lineamientos establecidos por la Excma. Cámara del fuero..."

3) "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y la declaró inconstitucional en este acto." (sobre el art. 14.2 de la Res. SSS 6/09)

4) "Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado, (conforme los lineamientos del fallo 'Actis Caporale'...)." (sobre art. 26 Ley 24.241)

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la sentencia es de un solo magistrado de primera instancia y la parte resolutiva es la que fija la decisión.