CRISCUELI GRACIELA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Criscueli Graciela Beatriz (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional asignado conforme ley 24.241; impugnación de normas reglamentarias y solicitud de liquidación y pago de diferencias retroactivas con intereses; reserva del caso federal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a la ANSeS que, en plazo de 120 días desde la firmeza, proceda al recálculo del haber inicial conforme los lineamientos del decisorio (sin que el resultado pueda ser inferior a lo percibido), que lo actualice con la movilidad determinada en la sentencia y abone los haberes actualizados y las acreencias retroactivas con los intereses fijados; se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la Ley 27.609; se impusieron costas a la ANSeS y se regularon honorarios en 15% del crédito que resulte. Asimismo, se declaró la inconstitucionalidad del art. 14.2 de la Res. S.S.S. 6/09 y se dejó planteada la revisión de otros extremos (tope de la PC/art. 26 y transición entre leyes) para ejecución si la merma excede el 15%.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Queda analizar la constitucionalidad del Decreto 807/16. En tales términos, la actualización será hasta el 28/2/2009 conforme el fallo de la C.S.J.N. 'Blanco, Lucio Orlando c/ANseS s/Reajustes Varios' CSS 42272/2012/CS1-CA1 valorando sus consideraciones. Así resuelvo por cuanto acompaño la decisión del Superior declarando por este acto la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 ... De allí en adelante se aplicarán las leyes 26.417, 27.426, 27.609, sig. y concordantes."

"Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos 'Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución' del 14/09/04 y 'Cahais, Rubén Osvaldo c/Anses s/reajustes varios' del 18/04/2017."

"Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y lo declaró inconstitucional en este acto."

¿Cómo votaron los jueces?

El juez deja explícito "a salvo mi criterio personal" respecto de algunos puntos y difiere cuestiones (p. ej. tratamiento de Ley 27.609, y análisis numérico actuarial sobre el art. 26) para etapa de ejecución; tales opiniones personales o reservas no modifican la parte resolutiva, que es la decisión del tribunal.