FERNANDEZ MARGARITA AZUCENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Fernandez Margarita Azucena (su cónyuge supérstite continuó la acción tras el fallecimiento del causante).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional asignado conforme ley 24.241; impugnación de normas (cuestiones de inconstitucionalidad); reserva del caso federal; condena al pago de diferencias y acreencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSeS que en el plazo de 120 días desde la existencia de sentencia firme proceda al recalculo del haber inicial asignado conforme los lineamientos de la sentencia; que una vez recalculado se actualice con la movilidad fijada en el decisorio; que los haberes actualizados se abonen dentro del plazo señalado; que para el cómputo de acreencias retroactivas el organismo contemple los intereses fijados y lo resuelto sobre prescripción; que el tratamiento de la ley 27.609 se difiera a la etapa de ejecución; costas a ANSeS (art. 36 ley 27423); y regulación de honorarios conforme art. 1255 CCyCN en el 15% del crédito resultante, con las previsiones allí indicadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte actora promueve demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social. Solicita se practique el reajuste de los haberes previsionales asignados por la demandada en el marco de la ley 24.241, ataca la constitucionalidad de las normas atinentes, efectúa la reserva del caso federal, y peticiona la condena pagando las diferencias resultantes."

"Dejo aclarado que el causante había iniciado el reclamo administrativo previo presentado en sede de la demandada en fecha 16.01.2024 y que obtuvo resolución denegatoria el 07.02.2024. Posteriormente, el 19.01.2025 fallece e inicia las presentes su cónyuge supérstite."

"Decido sobre su operatividad ... y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

"La actualización de las remuneraciones para el cálculo del primer haber ... ratifico su constitucionalidad, toda vez que el Congreso tiene la facultad de determinar los índices que considere más beneficiosos..." (cita fallo "Bruno, Claudia Beatriz c/ ANSeS ...").

Sobre inconstitucionalidad reglamentaria: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

Sobre diferimiento de otros planteos: "Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado..."

¿Cómo votaron los jueces?

No surgen votos en disidencia en el texto; la parte resolutiva es unitaria.