IRIARTE ADRIANA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

IRIARTE, Adriana Susana.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, redeterminación de la Prestación Básica Universal -PBU-, impugnación de la metodología de movilidad de la Ley 27.609, declaración de inconstitucionalidad del art.1 de la Ley 27.609 y del DNU 274/2024; impugnación de la incorporación de “bonos”/“refuerzos extraordinarios”; exención del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada; se declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009 y se ordenó utilizar para ello el índice ISBIC aplicado por la CSJN en “Elliff” y “Blanco”; se difirió el tratamiento de la Ley 27.609, del DNU 274/2024 y de la incorporación de los “bonos” y/o “refuerzos extraordinarios” para la etapa de ejecución de la sentencia; se confirmó lo demás decidido por el juez de primera instancia; costas de alzada a la demandada vencida; se regularon honorarios por la alzada en 30% sobre lo que se fije en primera instancia más IVA (art. 30 Ley 27.423); devolución al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “Con relación a los agravios referidos a la actualización de las remuneraciones correspondientes al periodo trabajado en relación de dependencia... corresponde revocar lo decidido en la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos ‘Elliff Alberto c/Anses s/Reajustes Varios’ y ‘Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios’.”

2) “Con relación al planteo referido a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU)... la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente ‘Badaro’ del 26 de noviembre de 2007... y, una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria, aplicando la metodología establecida por la Sala III de este Fuero en la causa ‘Marinati’.”

3) Sobre la Ley 27.609 y el DNU 274/2024: “corresponde diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución... En virtud de la adopción del DNU 274/2024... se impone su tratamiento conjunto. En consecuencia, se difiere el análisis del DNU 274/2024 para la etapa de ejecución de sentencia, donde podrá evaluarse su real incidencia en la cuantía del haber.”

4) Respecto del impuesto a las ganancias: el Tribunal se remitió a la doctrina de la CSJN en autos “García María Isabel” (Fallos: 342:411) y posteriores, y confirmó lo decidido en la instancia de grado sobre ese punto.

¿Cómo votaron los jueces?

no hubo voto en disidencia; los tres miembros adhirieron al resultado.