ROSALES GARVIZU, RUTH DILMA Y OTROS c/ ESCALADA, CLAUDIO SEGUNDO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Ruth Dilma Rosales Garvizu; Luis Vilca; Noelia Irene Vilca.

¿A quién se demanda?

Claudio Segundo Escalada; Leonardo Gabriel Piccinini; Carlos Christian Vilca; María de los Ángeles Ocsa; y La Nueva Cooperativa de Seguros Limitada (en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito ocurrido el 26/03/2016 que provocó lesiones y el fallecimiento de Judith Natalia Vilca; rubros reclamados incluyen pérdida de chance de ayuda futura, incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos de sepelio, valor vida, etc.

¿Qué se resolvió?

Se modificó parcialmente la sentencia de grado: a) se estableció que los demandados Escalada, Piccinini, Vilca y Ocsa responderán por la totalidad de la indemnización a favor de Ruth, Luis y Noelia; b) se rechazó la procedencia de la partida “pérdida de chance de ayuda futura” respecto de la coactora Noelia Irene Vilca; c) se redujeron los montos por “pérdida de chance de ayuda futura” y “gastos de sepelio” a $ 5.666.696,55 y $ 1.000.000 para Ruth, y a $ 3.808.725,8 y $ 1.000.000 para Luis; d) se dispuso la aplicación sobre el capital de condena de la tasa del 8% anual desde el hecho hasta la sentencia de primera instancia y, desde entonces, la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a 30 días del Banco Nación; se confirmó la sentencia en lo demás apelado; se impusieron las costas de alzada en el orden causado. (Corresponde a la parte resolutiva transcripta).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo tanto, bastaba a los actores con demostrar la intervención de los vehículos de los demandados y la producción de daños a las víctimas para que naciera la presunción de adecuación causal que establece el art. 1757 del Código Civil y Comercial; frente a lo cual, debían los emplazados acreditar y probar alguna eximente válida."

"En suma, los coactores apelantes podrán perseguir el cobro del total de la indemnización contra cualquiera de los emplazados, sin perjuicio de las acciones que, una vez abonada la reparación, estos se consideren con derecho de ejercer por la vía y la forma que correspondan, cuestión esta que es ajena al presente proceso."

"En consecuencia, por las razones antedichas, propongo, por una lado, revocar la sentencia de grado en el sentido de rechazar la procedencia de la presente partida con respecto a la coactora Noelia Irene Vilca y, por el otro, reducir las sumas reconocidas a favor de Ruth Dilma Rosales Garvizu y Luis Vilca a $ 5.666.696,55 y $ 3.808.725,8 respectivamente."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Ricardo Li Rosi formuló adhesión mayoritaria con "aclaraciones y salvedades" y manifestó disidencia parcial respecto de la cuantificación del rubro "valor vida", señalando que, en su criterio, las sumas de grado para los progenitores resultaban ajustadas y proponía confirmar lo decidido en ese punto; sin embargo, la parte resolutiva final siguió la propuesta modificatoria del Dr. Calvo Costa, que quedó como dispositivo de la Cámara.