CASSI, ANALIA VERONICA Y OTROS c/ CASSAN, SEBASTIAN MANUEL Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Analía Verónica Cassi; Maia Nahir Quiroga; Yamil Jacqueline Quiroga.

¿A quién se demanda?

Sebastián Manuel Cassan; citada en garantía: Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito; inclusión y cuantificación de ítems indemnizatorios (incapacidad sobreviniente, daño moral, desvalorización del rodado) y responsabilidad de la aseguradora.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia: rectificó el capital de condena reconocido a favor de Yamil Quiroga y Maia Quiroga (quedando en $37.207.923,33 y $38.207.923,33, respectivamente), dispuso que la aseguradora responda por el total de la condena sin limitación alguna; confirmó la decisión recurrida en todo lo demás objeto de apelación y agravios; e impuso, por su orden, las costas de segunda instancia. Además confirmó la regulación de honorarios de fecha 14/10/2025.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por añadidura señalo que, incluso en los aspectos que continúan siendo regidos por la legislación derogada, las disposiciones del Código Civil y Comercial constituyen una valiosísima pauta interpretativa, en tanto condensan las actuales tendencias doctrinales y jurisprudenciales y expresan además la intención del legislador de nuestros días..."

"En consecuencia, la ausencia de razones de entidad que permitan poner en crisis el temperamento de la experta me lleva a la convicción de que debe otorgarse a los dictámenes periciales en cuestión plena fuerza probatoria, en los términos del art. 477 del Código Procesal. Por ello, propongo rechazar estos aspectos de las críticas efectuadas por las demandantes."

"Tales deslices, de carácter meramente formal, no afectan la validez sustancial de la decisión y resultan subsanables en los términos del art. 36 inc. 6 del Código Procesal, por lo que corresponde su rectificación, a fin de adecuar la parte resolutiva a la verdadera intención del magistrado y -en el caso de Yamil Quiroga- evitar un enriquecimiento indebido de su parte."

"Considero que la actuación procesal del citado letrado deviene ineficaz (arts. 279, 958 y 1004 Código Civil y Comercial). ... Por tales razones, propongo admitir este planteo y disponer que la aseguradora responderá por el total de la condena, sin limitación alguna."

¿Cómo votaron los jueces?

los tres votos (Dr. Sebastián Picasso —voto principal— y adhesiones de los Dres. Ricardo Li Rosi y Carlos A. Calvo Costa) coincidieron en la solución adoptada; no se registra disidencia.