Francisco Esteban Baglietto

¿Quién es el actor?

María Leonor Flores y otros (trabajadores de LS 82 TV Canal 7).

¿A quién se demanda?

Argentina Televisora Color LS 82 Canal 7 S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos, reclamando indemnizaciones conforme al Régimen de Contrato de Trabajo, por considerar inaplicable la ley 21.274 de prescindibilidad; subsidiariamente, inconstitucionalidad del art. 4° de dicha ley.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia recurrida, devolviendo el expediente para que se dicte una nueva. El fundamento de la mayoría remite al dictamen del Procurador General, que considera que la demandada pudo válidamente aplicar la ley 21.274. El voto del Dr. Belluscio, en disidencia parcial, sostiene además que la indemnización tarifada del art. 4° está en pugna con principios constitucionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello así, porque si bien en el art. 1º de la ley citada se restringió en el tiempo la posibilidad de dar de baja por razones de servicio al personal que allí se menciona, limitando el ejercicio de esa facultad hasta el 31 de diciembre de 1976, lo cierto es que las leyes 21.435, 21.703, 21.915 y 22.160 prorrogaron sucesivamente la vigencia de aquélla."

"Establecido entonces que los actores al ser transferido el patrimonio, los derechos y obligaciones de LS 82 TV Canal 7 a la demandada mantuvieron la vigencia de los contratos de trabajo que los vincularan con aquélla, pienso que no obsta a la aplicación a su respecto del régimen de prescindibilidad de la ley 21.274 el hecho que la accionada haya sido creada con posterioridad a la sanción de esa ley."

"La exigencia que el resarcimiento de marras sea 'equitativo' importa afirmar que la reglamentación legal del derecho a la llamada estabilidad impropia, constitucionalmente reconocida, debe ser razonable."

¿Cómo votaron los jueces?

"en cuanto a la indemnización tarifada establecida por el artículo antes citado... se arribó a la conclusión de que ella está en pugna con principios constitucionales, y que, por tanto, en los casos en que no es posible la restitución del empleo, deben compensarse los daños efectivamente producidos."