GIOLA LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GIOLA LUIS ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de jubilación/beneficio (cálculo de haberes, aplicación de precedentes como "Villanustre", impugnaciones de la Ley 27.609, Resolución SS 6/09 y normas conexas; cuestión del impuesto a las ganancias; intereses y honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos, diferió para la etapa de ejecución el tratamiento del precedente "Villanustre", del art. 14 punto 2) de la Resolución SS 6/09 y de la Ley 27.609, difirió la regulación de honorarios de primera instancia, confirmó en lo demás lo resuelto por el juez de grado, impuso costas de alzada a la demandada vencida conforme la doctrina de la CSJN en "Morales Blanca Azucena", reguló los honorarios de la representación de la parte actora en Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Constitución Nacional garantiza la movilidad de los haberes previsionales en su artículo 14 bis."

"Durante la vigencia de la Ley 27.609, el Poder Ejecutivo emitió una serie de decretos otorgando bonos y compensaciones ... reflejan una respuesta a la pérdida de poder adquisitivo experimentada por los beneficiarios del sistema previsional bajo el esquema de la Ley 27.609."

"Finalmente, ante la insuficiencia demostrada por el esquema de movilidad de la Ley 27.609, el Poder Ejecutivo dictó el DNU N° 274/2024 ... disponiendo que los haberes previsionales se ajusten mensualmente de acuerdo con las variaciones del nivel general del índice de precios al consumidor nacional publicado por el INDEC ... Esta nueva fórmula ... incluye una fase transitoria ... además de un ajuste extraordinario del 12,5% para compensar los efectos del esquema anterior."

"En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, este Tribunal considera prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución."

"En virtud de lo expuesto, corresponde revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; ... Diferir el tratamiento del precedente 'Villanustre', del art. 14 punto 2) de la Resolución SS 6/09 y de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución conforme lo dispuesto; ... Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide; ... Costas de alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto mayoritario "con excepción de lo resuelto en torno a la recomposición del haber enero 2021, al art. 14 punto 2) de la Resolución SS 6/09," configurando una adhesión con salvedades — su postura divergente quedó consignada pero la decisión final es la del acuerdo mayoritario.