YAN YAN, HUA c/ EN-M SEGURIDAD-DNM-EXPTE 299050/17 s/AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

Yan Yanhua.

¿A quién se demanda?

EN-M Seguridad – Dirección Nacional de Migraciones (DNM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo por mora para que la DNM dicte el acto administrativo que resuelva la solicitud de radicación permanente (expte n.º 29905/2017), por su condición de madre y sostén de un hijo argentino.

¿Qué se resolvió?

Se aceptó la remisión dispuesta por la Sala III, se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora, se revocó la resolución apelada (de incompetencia territorial) y se atribuyó la competencia para conocer estas actuaciones al Juzgado Contencioso Administrativo Federal n.º 9. No se impusieron costas en esta instancia por no mediar sustanciación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"5°) Que, en primer término, corresponde aceptar la remisión dispuesta por la Sala III de esta Cámara mediante su pronunciamiento del 22/9/2026, en atención a la conexidad existente entre estas actuaciones y la causa CAF 35122/2025, en la que este Tribunal intervino con anterioridad (conf. resoluciones de la Junta de Superintendencia 16/97 y 3/98; esta Sala, “Cao, Yin c/ EN-DNM s/ amparo por mora”, causa 45.947/2019, sentencia del 8/9/2020; “Zhuang, Chenxiang c/ EN-DNM s/ amparo por mora”, causa 769/2020, sentencia del 26/8/2021; y “Urdaneta Morales, Elvis Alberto c/ EN-M Interior – DNM – expte 48243/21 s/ amparo por mora”, causa 10.605/2025, sentencia del 11/11/2025, entre otros)"

"6°) Que, en cuanto a la cuestión de competencia territorial planteada, cabe recordar que esta Sala ha sostenido que, en las acciones de amparo por mora, la competencia corresponde, por regla, al juez con jurisdicción sobre el domicilio real del actor, por ser allí donde produciría efectos el acto administrativo cuyo dictado se pretende (cfr. Exps. “Ye, Jieliang c/ EN-M Seguridad – DNM – expte 90737/17 s/ amparo por mora”, causa 21.310/2026, resolución del 6/8/2026; “Chen, Qingxia c/ EN-DNM – ex 111893/25 s/ amparo por mora”, causa 5147/2026, resolución del 13/8/2026; y 10412/2026, “Karasev, Ilia c/ EN-DNM – ex 72637/24 – ley 25871 s/ amparo por mora”, causa 10.412/2026, resolución del 27/8/2026,)."

"Sin embargo, las particulares circunstancias del caso justifican adoptar una solución diferente, en virtud de la conexidad existente entre estas actuaciones y la causa CAF 35122/2025, que tramita ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 9. En efecto, tal como destacó el señor fiscal general, ambos procesos se vinculan con el mismo expediente administrativo y con la situación migratoria de la actora, por lo que su conocimiento por un mismo tribunal resulta conveniente para preservar la unidad de valoración y evitar el riesgo de pronunciamientos contradictorios."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor juez de Cámara Jorge Eduardo Morán no suscribe la presente por su previa intervención como integrante de la Sala III; no hay voto en minoría plasmado como decisión.