YE, JIELIANG c/ EN-M SEGURIDAD-DNM-EXPTE 90737/17 s/AMPARO POR MORA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: YE, JIELIANG. Demandado: EN‑M SEGURIDAD‑DNM (administración nacional vinculada al Ministerio de Seguridad). Objeto: Amparo por mora por el dictado de un acto administrativo (reclamo de actuación administrativa omisa). Decisión: Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la resolución que declaró la incompetencia de la Cámara Contencioso Administrativo Federal, atribuyendo el conocimiento del proceso a la Justicia Federal de San Martín. No se impusieron costas por falta de contradicción.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que, tal como lo destacó el Fiscal General (fs. 42/45), en coincidencia con el fiscal que actúa en la instancia de origen (fs. 27/30), el art. 5°, inc. 3°, del CPCCN establece un fuero principal, constituido por el lugar en que debe cumplirse la obligación, criterio análogo al artículo 4° de la ley 16.986, que asigna la competencia al tribunal del lugar en el que el acto se exteriorice o pudiere tener efecto." "Sobre dicha base, toda vez que el acto cuyo dictado se pretende a través de este amparo por mora produciría efectos en la calle Semana de Mayo n° 1965, localidad de Francisco Álvarez, partido de Moreno, provincia de Buenos Aires, en tanto es allí donde se encuentra el domicilio real de la actora (fs. 10, 13 y 15 de la documental agregada a fs. 10/24 y presentación inicial a fs. 2/9), el juzgado federal con jurisdicción sobre esa localidad resulta competente para entender en el asunto (conf. también Sala I causa n° 32356/2025 'Zhang, Zhengpeng c/ EN‑M Interior‑DNM s/ amparo por mora', resol. del 18/12/25; Sala II causa 4864/2026 'González Hanoy Gabriela c/EN – M° Seguridad
- DNM s/ amparo por mora', resol. del 19/5/26; Sala III, causa 45144/2025 'Wu, Yanling c/ EN‑M Interior
- DNM s/ amparo por mora', resol. del 14/4/26; y esta Sala, arg. causa 22930/2025 Fernandez Agustoni, Christian Andre c/ EN‑M Interior
- DNM s/ amparo ley 16.986', resol. del 2/9/25 y 9/4/26)." "En consecuencia, de conformidad con lo dictaminado por el Fiscal General, SE RESUELVE: rechazar el recurso y confirmar la resolución apelada, sin especial imposición de costas dada la ausencia de contradicción."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia en el texto.