LUSTOFIN, SILVIA ESTER BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Silvia Ester Beatriz Lustofin, titular de un beneficio previsional otorgado conforme la ley 24.241.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y movilidad de los haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar parcialmente a la apelación de la demandada; se revoca la imposición de costas de primera instancia, que se distribuyen en el orden causado (art. 36, última parte, ley 27.423); se confirma la sentencia en todo lo demás; se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas de la instancia a la ANSES vencida en lo sustancial (art. 68, primer párrafo, CPCCN); no se regulan honorarios a los apoderados de la demandada (art. 2, ley 27.423); se tiene presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020: "Que, deben rechazarse los agravios por la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020, toda vez que este Tribunal, por mayoría de votos, se expidió en ese sentido en los autos: 'SABARDAN, MIGUEL ÁNGEL CONTRA A.N.S.E.S. SOBRE REAJUSTES VARIOS' (Expte. N° FPA 8058/2019/CA1, sentencia del 9/4/2021)."

Sobre el impuesto a las ganancias: "Por lo expuesto, se desestima el agravio y se confirma la sentencia apelada para el caso de que, al practicarse la planilla de liquidación, se determine que la actora será sujeto pasible de retención del impuesto a las ganancias."

Sobre las costas: "Que, al analizar la apelación de costas, cabe tener presente lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSES s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), donde se declaró la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, y se dio operatividad al art. 36 de la ley 27.423." Y: "la decisión del magistrado de grado sobre la imposición de costas a la ANSES no resulta acertada, por cuanto la pretensión sólo ha prosperado parcialmente."