HEFFLING, ANSELMO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Anselmo Hefflin (Heffling, según la carátula).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y movilidad del haber previsional (beneficio otorgado bajo la ley 24.241).

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la apelación de la demandada en lo referido a costas: se revocó la imposición de costas de primera instancia y se distribuyeron en el orden causado. Se confirmó la sentencia en todo lo demás (recálculo conforme "Makler" y "Coto", movilidad 2002-2006 conforme "Badaro", reajuste de PBU con reserva según "Quiroga", inconstitucionalidad de los Decretos 163, 495, 542, 692 y 899/2020, y del régimen de impuesto a las ganancias sobre el haber previsional). Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron las costas de la instancia de apelación a la ANSES, vencida en lo sustancial. No se regularon honorarios a los letrados de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de tales precedentes sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por la Corte, en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia..." (Fallos 307:1094).

Sobre el recálculo: "Si bien tal fallo refiere a un beneficio otorgado bajo el régimen de la ley 18.038, la doctrina allí sentada resulta aplicable a los beneficios otorgados bajo el régimen de la Ley 24.241, atento la similitud existente entre ambos regímenes en cuanto al modo de determinación del haber inicial..."

Sobre la PBU: "...no se observa un agravio serio, cierto y actual, sino que éste se presenta como hipotético y conjetural, dado que el reajuste en cuestión dependerá de si se acreditan los extremos de hecho necesarios para la procedencia de su reclamo..."

Sobre costas: "...la decisión del magistrado de grado y la imposición a la ANSES no resulta acertada, por cuanto la pretensión sólo ha prosperado parcialmente."

Sobre el DNU 157/2018, con cita de "Morales": corresponde "declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES vencida en lo sustancial".