JurisprudenciaARG
BOURNISSEN, VICTOR ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La parte actora, titular de un beneficio previsional otorgado bajo la ley 24.241, reclamó contra la ANSES el reajuste y la movilidad de sus haberes. La Cámara Federal de Paraná rechazó su apelación, confirmó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, con costas en el orden causado.
¿Quién es el actor?
Víctor Alejandro Bournissen.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste y movilidad de los haberes previsionales de un beneficio otorgado conforme la ley 24.241.
¿Qué se resolvió?
se rechaza el recurso de apelación de la parte actora y se confirma la sentencia de grado; se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, se imponen las costas de la instancia en el orden causado (art. 36, última parte, ley 27.423) y se regulan los honorarios de la letrada de la parte actora en un 30% de lo que se determine en primera instancia (art. 30, ley 27.423). Se tiene presente la reserva del caso federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"…carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de tales precedentes sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por la Corte, en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia…" (Fallos 307:1094).
En relación al pedido de inconstitucionalidad vinculado al índice de movilidad establecido en la ley 27.609, "este Tribunal se expidió en los autos: 'PIÑOL, GERÓNIMO FELIPE CONTRA ANSES SOBRE REAJUSTES VARIOS' (Expte. N° FPA 7975/2021/CA1, sentencia del 13/9/2024), en los que rechazó dicho planteo", por lo que se remite a esos fundamentos.
De conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema en la causa "Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo" (sentencia del 22/06/2023), "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado debido al modo en que se resuelve y lo previsto en la última parte de la norma citada."
Nota: el fallo es unánime (los tres jueces adhieren al voto de la Dra. Gomez), por lo que no hay votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 157art. 3
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 27.426Reforma previsional
- Ley 26.417Prestaciones previsionales
- Decreto 274
- Decreto 163
- Decreto 495
- Decreto 692
- Decreto 899
- Decreto 542
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.423arts. 36, 30 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
Fallos que cita
- QuirogaCSJN
- Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativoCSJN · 22/06/2023
- Piñol, Gerónimo Felipe c/ ANSeS s/ reajustes variosCNFPar (Cámara Federal de Paraná) · 13/09/2024
- Fallos 307:1094CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.