AMARANTO, RAUL LINDOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Raúl Lindolfo Amaranto.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional por movilidad, con recálculo de la prestación según lo dispuesto en la sentencia de grado.

¿Qué se resolvió?

se declararon desiertos los agravios sobre "Volonte" y "Badaro" y sobre la inconstitucionalidad de la Ley 27.426; se modificó la sentencia de grado en cuanto a la actualización de las remuneraciones para el haber inicial, dejando sin efecto el índice ISBIC y aplicando el método de la Ley 27.426; se confirmó lo demás, incluida la actualización de la PBU (diferida a liquidación), el criterio sobre el art. 24 de la Ley 24.241 (condicionado a su aplicación en ejecución), el Impuesto a las Ganancias y la imposición de costas de primera instancia. Las costas de alzada se impusieron en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis de la causa se desprende que el actor es titular de un beneficio previsional obtenido con arreglo a la Ley N° 24.241 con fecha 01/10/2021 (...)".

"...toda vez que el actor adquirió el derecho al beneficio ya entrada en vigencia la ley 27.426 que introduce la modificación al art. 2° de la ley 26.417, debe estarse a los índices allí establecidos a los fines de actualizar las remuneraciones a considerar para el cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia."

"En función de lo expuesto precedentemente, deviene inaplicable la doctrina del fallo 'Blanco' del Alto Tribunal en virtud del cual se dispuso la aplicación de la doctrina del caso 'Elliff', ya que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización, y los mismos no resultan irrazonables ni arbitrarios."

"...la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expidió en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos', Sentencia de fecha 4 de diciembre de 2025, donde se pronunció respecto a la validez constitucional de la normativa referida."

Sobre la PBU: "...resulta apropiado diferir el análisis sobre la suma final a la que ascendería la PBU a la etapa de liquidación de la sentencia, tal como lo dispuso el Alto Tribunal en el precedente 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios'..."

Sobre Ganancias: "...cabe remitirse a lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'García, María Isabel', sentencia de fecha 26 de marzo de 2019..."