JurisprudenciaARG
ESCOBAR GONZALEZ, MAXIMILIANO c/ EN- MINISTERIO DE SEG. DE LA NACION Y OTROS s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD
El actor, personal en actividad de Gendarmería Nacional, demandó la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 que elevó su aporte previsional del 8% al 11%. El Juzgado Federal de Esquel hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad del decreto siguiendo el precedente Pino de la CSJN y ordenó el cese del descuento excedente y el reintegro de las sumas descontadas en exceso.
¿Quién es el actor?
Maximiliano Escobar González, personal en actividad de Gendarmería Nacional.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional - Ministerio de Seguridad de la Nación, Gendarmería Nacional y Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
inconstitucionalidad del Decreto 679/97 en cuanto elevó el aporte del 8% al 11%; reintegro de las sumas descontadas en exceso con intereses; extensión temporal de los efectos para la situación de retiro; no retención de ganancias sobre retroactivos.
¿Qué se resolvió?
hacer lugar a la demanda, declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/97, ordenar el cese del descuento excedente desde la liquidación siguiente a que quede firme la sentencia, ordenar el reintegro de los descuentos en exceso del período bienal anterior a la demanda con intereses según tasa pasiva del BCRA, imponer costas a la demandada y diferir honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la Corte Suprema de Justicia analizó las consideraciones y fundamentos en los que el Poder Ejecutivo se basó para dictar el acto, y concluyó que el dictado del decreto no obedeció a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que atentara contra el normal funcionamiento del sistema previsional de Gendarmería Nacional, sino que importaron la decisión de modificarlo de forma permanente y sin recorrer el cauce normal que la Constitución Nacional prevé, por lo que declaró la inconstitucionalidad del decreto..."
"Dado que en la causa no se han aportado elementos válidos que permiten adoptar un temperamento distinto, las conclusiones vertidas en el precedente 'Pino' resultan plenamente aplicables y obliga, en consecuencia, a considerar procedente la declaración de inconstitucionalidad pretendida del Decreto Nº 679/97."
"...a fin de evitar que la actora eventualmente se vea en la necesidad de efectuar una nueva demanda judicial, corresponde hacer extensivo el alcance de la sentencia para cuando obtenga la situación de retiro."
La pretensión sobre no retención de ganancias fue rechazada en razón de lo dispuesto en el Capítulo IV de la Ley 20.628.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 679art. 1
- Ley 22.788art. 1 · Gendarmeria nacional
- Constitución Nacionalart. 99 inc. 3 · Constitucion nacional
- Decreto 760art. 2
- Decreto 157art. 3
- Ley 27.423arts. 36, 22 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 24.463art. 21 · Solidaridad previsional
- CCyCNart. 2562 inc. c · Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 20.628art. Cap. IV · Impuestos a las ganancias
- CPCCNarts. 68, 338, 359 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- PinoCSJN · Fallos 344:2690
- PalmieriCSJN · 02/10/2012
- MartinezCSJN · Fallos 343:1894
- MoralesCSJN · Fallos 346:634
- Fallos 314:881CSJN
- Fallos 342:2344CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.