Alberto H. E. Ferrari Yornos c/ Consejo de Administracion del Instituto Politecnico Industrial de Berazategui.

¿Quién es el actor?

Tejedurías Magallanes S.A.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de Aduanas (Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daño emergente (deterioro de máquinas, mejoras en inmueble, traslado, fletes, seguros, depósito) y lucro cesante (pérdida del régimen de promoción industrial e imposibilidad de comenzar la producción), más daño moral, derivados de la denuncia penal por contrabando calificado, la interdicción de maquinarias y la detención de su socio mayoritario.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia había revocado la sentencia de primera instancia y rechazado la demanda; la Corte Suprema confirmó esa decisión, admitió formalmente el recurso ordinario, declaró improcedente el recurso extraordinario y desestimó la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Quien contrae la obligación de prestar un servicio lo debe realizar en condiciones adecuadas para llenar el fin para el que ha sido establecido, y es responsable de los perjuicios que causare su incumplimiento o ejecución irregular." (Considerando 10, con remisión a Fallos 306:2030 y 307:821.)

"...cuando la actividad lícita de la autoridad administrativa, aunque inspirada en propósitos de interés colectivo, se constituye en causa eficiente de un perjuicio para los particulares -cuyo derecho se sacrifica por aquel interés general- esos daños deben ser atendidos en el campo de la responsabilidad del Estado por su obrar lícito." (Considerando 10.)

"Para que proceda la indemnización por la actividad lícita del Estado, son requisitos ineludibles la existencia de un daño actual y cierto, la relación de causalidad directa e inmediata entre el accionar del Estado y el perjuicio y la posibilidad de imputar jurídicamente esos daños al Estado." (Considerando 11.)

"...la investigación efectuada por la Administración Nacional de Aduanas, la interdicción de las maquinarias y la denuncia penal no constituyen per se acontecimientos susceptibles de producir el resultado consistente en la pérdida de la posibilidad de la actora del acogimiento al régimen de promoción industrial invocado y los restantes perjuicios relacionados con este problema." (Considerando 13.)

Sobre el deterioro de las maquinarias, la Corte señaló que "la pérdida de la película protectora de aceite y la falta de mantenimiento... ya había sido advertida no bien ingresaron en jurisdicción aduanera", por lo que el daño no se atribuía al obrar estatal.

Nota: los considerandos 12 a 16 de los votos de Petracchi y Bacqué (sobre el concepto de propiedad y la expectativa no protegida) constituyen fundamentos de dichos ministros; no son la decisión unánime del tribunal sobre ese punto.