Juan Carlos Albornoz

¿Quién es el actor?

Ofelia Lidia García de Morales.

¿A quién se demanda?

Carlos Daniel Cavasso y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral (monto y rubros no detallados en el fallo).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema, por mayoría, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, con costas, ordenando dictar un nuevo fallo conforme a lo expresado. La disidencia (Levene, Belluscio, Petracchi y Boggiano) votó por declarar inadmisible el recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "Que según estas pautas, al asimilar la demanda que se tuvo por no presentada como consecuencia de la intimación judicial a la 'deserción de la instancia' (art. 3987 del Código Civil)... el a qua reveló una comprensión parcial de la cuestión, desde que encuadró un supuesto no previsto en la legislación común bajo la figura de un instituto incompatible con el sistema procesal laboral -al menos en el ordenamiento nacional-, donde rige el principio del impulso de oficio (arts. 155 y 46 de la ley 18.345)."

> "Que, por otra parte, el art. 67 de la ley 18.345 contempla el ejercicio de una facultad saneatoria para el caso de demandas que tuvieren 'defectos de forma, omisiones o imprecisiones'... que en forma expresa atribuye virtualidad interruptiva de la prescripción a la demanda aún cuando fuera 'defectuosa'..."

> "Que en tales condiciones, la decisión vulnera en forma directa e inmediata las garantías constitucionales invocadas, por lo que debe ser descalificada con arreglo a la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad de sentencias."