DEVOTO INES Y ANZORREGUY MARTIN JOSE EN REP, DE SU HIJO MENOR A.Z c/ OSDE s/PRESTACIONES MEDICAS
La Cámara Federal de San Martín confirmó la sentencia que ordenó a OSDE cubrir integralmente el tratamiento fonoaudiológico intensivo con enfoque Prompt y Bimodal y Fonakids para un niño con Síndrome de Down. Fundó la decisión en la imprescindibilidad de los profesionales tratantes, el informe del Cuerpo Médico Forense y el interés superior del niño.
¿Quién es el actor?
María Inés Devoto y Martín José Anzorreguy, en representación de su hijo menor Z.A. (7 años, afiliado a OSDE, con certificado de discapacidad por Síndrome de Down).
¿A quién se demanda?
Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cobertura integral y total del tratamiento fonoaudiológico con enfoque Prompt y Bimodal, 8 sesiones semanales, con enfoque Fonakids, según la indicación del médico tratante.
¿Qué se resolvió?
confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de agravios, con costas de Alzada en el orden causado. Desestimó la queja de OSDE sobre las costas de primera instancia, que se mantienen a cargo de la vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la importancia de continuar con este tipo de tratamiento y con el mismo equipo, por los avances en todas las áreas tratadas y por lograr empatía con los profesionales, los que en conjunto lograron los resultados positivos..."
Cuerpo Médico Forense: "...el método PROMPT luce especialmente indicado como el más acorde a las necesidades especiales de este niño (…) cualquier discontinuidad en cualquiera de las disciplinas incluidas en los planes de tratamiento por fuera de la prescripción médica del tratante... podría producir menoscabo en la capacidad de progreso en el desarrollo del habla, involución de pautas o aprendizajes adquiridos y desregulaciones emocionales..."
"...teniendo en cuenta el derecho superior del niño reconocido en el art. 3 de la ley 26.061 (...) a fin de no poner en riesgo los avances y logros del tratamiento del menor con discapacidad, corresponde rechazar la queja de la accionada y confirmar la cobertura integral otorgada del tratamiento intensivo, con enfoque Fonakids."
Sobre las costas: "...la demora incurrida por la accionada en el cumplimiento de sus obligaciones respecto del menor (...) este Tribunal no advierte que se hayan acreditado razones que permitan apartarse de lo resuelto en la instancia anterior..."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalart. 14 bis · Constitucion nacional
- Ley 23.660arts. 2, 3 · Obras sociales
- Ley 23.661arts. 2, 27 · Obras sociales
- Ley 24.901arts. 6, 11, 15, 23, 33, 39 · Discapacidad
- Ley 24.754Medicina prepaga
- Ley 26.682Medicina prepaga
- Ley 24.455Obras sociales
- Ley 26.378arts. 19, 25, 26 · Convenciones
- Ley 26.061art. 3 · Ley de proteccion integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes
- Ley 16.986arts. 14, 17 · Amparo
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Decreto 70/2023art. 3
- Resolución 428/99
- Acordada 24/2013
- Acordada 10/2025
Fallos que cita
- Fallos 302:1284CSJN
- Fallos 306:178CSJN
- Fallos 308:344CSJN
- Fallos 324:3988CSJN
- Fallos 310:1835CSJN
- Fallos 311:1191CSJN
- Fallos 320:2289CSJN
- Fallos 321:1684CSJN
- Fallos 323:1339CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.