JurisprudenciaARG
GOMEZ, SILVIA MARIA DE LOURDES c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La Cámara Federal de Rosario, Sala B, admitió parcialmente la apelación de la ANSeS en un reajuste de haberes y modificó la sentencia de primera instancia al dejar sin efecto la aplicación del precedente Makler en lo relativo al cómputo de aportes autónomos, revocar lo resuelto sobre la Resolución 06/2009 y declarar inconstitucional de oficio el artículo 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de alzada a la demandada. La Cámara mantuvo el recálculo de la PBU, los intereses moratorios y la exención del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos.
¿Quién es el actor?
Silvia María de Lourdes Gómez.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes previsionales, con recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), movilidad, cómputo de aportes autónomos, intereses, impuesto a las ganancias y costas.
¿Qué se resolvió?
se confirmó parcialmente la sentencia apelada en lo materia de agravios. Se revocó la aplicación del precedente "Weskamp" conforme "MULLER" y "GOTTIG"; se revocó lo resuelto sobre el artículo 1 de la ley 27.609, difiriendo su tratamiento para la ejecución; se revocó lo resuelto sobre el artículo 14.2 de la Resolución 06/2009, por tener el actor aportes autónomos en su totalidad; y se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, con costas de la instancia a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la PBU: "de los cálculos acompañados, el análisis de la confiscatoriedad por la falta de actualización de la PBU es superior al 15% -de conformidad con las pautas establecidas en los precedentes de la CSJN en 'Quiroga' y 'Actis Caporale'".
Sobre el precedente "Makler": "deben considerarse la totalidad de los años aportados", en tanto "dicha doctrina es concordante con el mecanismo descripto en el art. 24 inc. b) de la ley 24.241".
Sobre la Resolución 06/2009: "el actor cuenta con aportes autónomos en su totalidad, por lo tanto, habremos de revocar lo ordenado por la sentencia de primera instancia sobre este punto".
Sobre intereses: se rechazó el agravio y se confirmó la sentencia, "lo que tiene sustento en lo normado por el art. 768 del CCyC".
Sobre ganancias: "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos", con cita de CSJN "García, María Isabel" (2019).
Sobre costas de primera instancia: se confirmó la imposición "por cuanto el juez a quo aplicó el fallo 'Morales' de la CSJN".
¿Cómo votaron los jueces?
en el tratamiento de la movilidad, remitiendo a "MORAS, Camilo Ángel", y en la inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609, remitiendo a "MAS, Mabel Gladis". Por mayoría, el tratamiento de esa inconstitucionalidad se difirió para la etapa de ejecución.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241art. 24 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 18.038Jubilaciones y pensiones
- Ley 27.541Emergencia publica
- Ley 27.609art. 1 · Indice de movilidad jubilatoria
- Resolución 06/2009art. 14.2
- DNU 157/2018art. 3
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 20.628Impuestos a las ganancias
- CCyCart. 768 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 24.463art. 21 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- MAKLER, Simón c/ ANSeSCSJN · 25/05/2003
- MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeSCSJN · 22/06/2023
- GARCIA, Marta Susana c/ ANSeSCSJN · 10/09/2020
- GARCIA, María Isabel c/ AFIPCSJN · 26/03/2019
- QUIROGACSJN
- ACTIS CAPORALECSJN
- WESKAMPCSJN
- MULLER, Alejandro Reinaldo c/ ANSeSCFR Sala B · 27/05/2025
- GOTTIG, Miguel Ángel c/ ANSeSCFR Sala B · 05/09/2025
- MAS, Mabel Gladis c/ ANSeSCFR Sala B · 30/12/2025
- MORAS, Camilo Ángel c/ ANSeSCFR Sala B · 02/07/2025
- RISSETTO, Santiago Pedro Jorge c/ ANSeSCFR Sala B
- COLLOMB, Osvaldo c/ ANSeSCFR Sala B · 25/02/2021
- AMAT, Juan Alberto c/ ANSeSCFR Sala B · 10/11/2020
- MANDINGORRA, Myriam Ines c/ ANSeSCFR Sala A · 27/12/2024
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.