IGLESIAS, REMEDIOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Remedios Iglesias (beneficiaria de jubilación bajo la ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho y primer pago el 31/08/2005).

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (PBU, PC y PAP), cuestionamiento de topes, de la movilidad y de los bonos otorgados por decreto.

¿Qué se resolvió?

la Cámara resolvió revocar la sentencia de primera instancia en cuanto al índice de actualización del AMPO/MOPRE, aplicando el índice del precedente "Badaro"; revocar la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426; diferir para la liquidación el análisis de las leyes 27.541 y 27.609; rechazar el planteo sobre los bonos de agosto de 2022; y confirmar lo demás decidido en grado, con costas de Alzada por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la movilidad, los jueces Faggi y Vallefín señalaron: "Desde esta perspectiva, corresponde destacar que la garantía de movilidad previsional consagrada en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional no impone una modalidad específica ni una fórmula determinada de actualización."

Sobre el art. 2 de la ley 27.426, el juez Lemos Arias sostuvo: "las instancias inferiores deben evitar abrir ámbitos de discusión ya cerrados por una decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación", y que "el reajuste previsto para marzo de 2018 era un efecto pendiente del anterior régimen que podía ser modificado".

Sobre los bonos, la Sala indicó que el refuerzo "por su carácter excepcional- no integran el haber previsional", y que "el análisis del reproche en cuestión a la luz de la interpretación constitucional delineada por la Corte Suprema... conduce a rechazar el agravio".

Sobre la doctrina de la Corte, se afirmó que "razones fundadas en la previsibilidad, estabilidad y orden aconsejan la adhesión a sus precedentes", por el carácter alimentario de las prestaciones.