JurisprudenciaARG
GONZALEZ, RUBEN OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó el reajuste de su haber previsional (PBU, movilidad, redeterminación por aportes y topes) contra la ANSES. La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 para imponer las costas de alzada a la demandada vencida.
¿Quién es el actor?
Rubén Oscar González.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del beneficio previsional N° 14-0-1062276-0-3, otorgado bajo la ley 24.241 con fecha de adquisición 08/02/2022, en concurrencia con el Régimen de Jubilaciones y Pensiones para el Personal del Banco de La Pampa.
¿Qué se resolvió?
la Cámara confirmó la sentencia apelada con los alcances expuestos en el voto del Dr. Larriera, al que adhirió el Dr. Amabile. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron las costas de la instancia a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN). Dado que la sentencia de grado hizo lugar parcialmente a la demanda, la decisión de la Cámara mantiene ese reconocimiento parcial.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Teniendo presente el origen de la suma fija, es que esta Cámara consideró plenamente aplicable para la redeterminación de las PBU otorgadas con posterioridad a la sanción de la ley 26.417, la doctrina dispuesta por la CSJN en autos 'Quiroga', debiendo recurrirse para su reajuste a la fórmula de cálculo prevista en el texto original de la ley 24.241."
"La decisión adoptada por el magistrado de grado merece confirmación, debiendo estar a las consideraciones desarrolladas por la mayoría en el precedente en cuestión" (caso "Italiano", respecto de la ley 27.609).
"En consecuencia, no corresponde hacer lugar al agravio planteado" (agravio de la actora sobre la PBU y de la ANSES sobre el art. 1 de la ley 27.609, en lo referido a la movilidad).
Sobre intereses: "el planteo encuentra adecuada respuesta en la doctrina y los fundamentos establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Spitale'" (tasa pasiva promedio del BCRA).
Sobre costas: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el artículo 36 de la ley 27.423 y artículo 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241arts. 20, 26 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 26.417Prestaciones previsionales
- Ley 27.609art. 1 · Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 24.463art. 9 · Solidaridad previsional
- Ley 20.628art. 82 · Impuestos a las ganancias
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Decreto 157art. 3
- Decreto 274
Fallos que cita
- QuirogaCSJN
- BadaroCSJN
- VolontéCSJN
- MaklerCSJN
- ItalianoCSJN · 27/05/2025
- Spitale, Josefa Elida c/ Anses s/ Impugnación de Resolución AdministrativaCSJN · 14/09/2004 · Fallos 327:3721
- García, María Isabel c/ AFIP s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 26/03/2019
- Actis CaporaleCSJN
- Padilla, María Teresa Méndez deCSJN · 29/04/2008
- Villanustre, Raúl FélixCSJN · 17/12/1991
- Mantegazza, Angel Alfredo c/ANSESCSJN · 14/11/2006
- Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativoCSJN · 22/06/2023
- Lloret, Gabriel Juan c/ Anses, s/ Reajustes variosCNSS/CFBB
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.