Incidente Nº 7 - IMPUTADO: MAMANI, OSCAR MARTÍN s/INCIDENTE DE EXCARCELACION
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de la defensa oficial y dejó firme la prisión preventiva de Oscar Martín Mamani, por mayoría de votos, al considerar que la resolución recurrida estaba debidamente fundada en riesgos procesales concretos. La jueza Ledesma votó en disidencia por entender que la decisión carecía de fundamentación suficiente.
Actor (recurrente): defensa oficial de Oscar Martín Mamani.
¿A quién se demanda?
el Ministerio Público Fiscal, en el marco de la investigación penal.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
revisión de la denegatoria de excarcelación y, subsidiariamente, de arresto domiciliario o medidas alternativas del art. 210 del CPPF, en la causa FTU 6938/2025/7/CFC3.
¿Qué se resolvió?
se rechazó el recurso de casación, sin costas. La Cámara confirmó el mantenimiento de la prisión preventiva.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
el voto del juez Slokar, al que adhiere Yacobucci, sostiene que la sola gravedad del delito no basta para denegar la libertad, pero que el a quo identificó indicios concretos de riesgo procesal, tales como las características y modalidad del hecho, el secuestro de 256,506 kg de cocaína, la intervención organizada de tres o más personas y la imposibilidad de condena de ejecución condicional. Se transcribe: "las características del hecho imputado a Mamani permiten presumir prima facie la participación del mismo en hechos vinculados al narcotráfico". Respecto del interés superior del niño, se señala que "no se acreditaría una situación de peligro o abandono" dado el informe social del Ministerio Público Pupilar. Se concluye que "los agravios expuestos sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta".
¿Cómo votaron los jueces?
sostiene que "tanto los magistrados de la Cámara Federal como el juez de primera instancia, invocaron en sus decisiones la gravedad del delito imputado y las características del hecho, circunstancias estas que no se vinculan con el examen sobre los riesgos procesales de elusión u obstaculización del accionar de la justicia", por lo que la resolución le resulta infundada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.737arts. 5 inc. c, 11 inc. c · Modificacion al codigo penal
- CPPFarts. 210, 221, 222 · Codigo procesal penal federal
- CPPNarts. 123, 456, 457, 465 bis, 470, 471, 530, 531 · Codigo procesal penal
- Constitución Nacionalart. 18 · Constitucion nacional
Fallos que cita
- Di NunzioCSJN · Fallos 328:1108
- García Vautrín, Matías EzequielCFCP Sala II · 24/11/2011
- Radaelli, Miguel ÁngelCFCP Sala II · 16/02/2012
- Fallos 302:284CSJN
- Fallos 304:415CSJN
- Fallos 293:294CSJN
- Fallos 299:226CSJN
- Fallos 300:92CSJN
- Fallos 301:449CSJN
- Fallos 303:888CSJN
- Fallos 293:344CSJN
- Fallos 274:462CSJN
- Fallos 308:914CSJN
- Fallos 313:62CSJN
- Fallos 315:575CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.