MOAVRO ADRIANA MIRIAM c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MOAVRO ADRIANA MIRIAM.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional por falta de movilidad y/o actualización del beneficio otorgado bajo la ley 24.241, con planteo de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.463 y 24.241. La demandada opuso prescripción (art. 82 ley 18.037).

¿Qué se resolvió?

"Hacer lugar parcialmente a la demanda instaurada, actualizando la PBU conforme el índice 'Badaro' dispuesto en los considerandos pertinentes. Ordenar a la ANSES que en el término de 120 días practique la actualización ordenada, utilizando los índices aquí establecidos y en caso que la diferencia resulte confiscatoria, abone las sumas resultantes y con los intereses dispuestos en la presente sentencia. Rechazar la demanda en cuanto a la actualización de la PC y PAP, topes de ley y movilidad. Diferir el tratamiento del art. 9 de la ley 24463 para la ejecución de la sentencia. Costas por su orden. Diferir la regulación de honorarios para la etapa de ejecución."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo tanto y a los fines de no cercenar los derechos de la beneficiaria, actualícese la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: 'Badaro Adolfo Valentín' del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma."

"Estimo que no se dan, en el caso, los presupuestos establecidos en el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c/Anses' sentencia del 11-11-04 ya que no habría liquidación posterior."

"El interesado en la declaración de inconstitucionalidad de una norma debe demostrar claramente de qué manera ésta contraría la Constitución Nacional, causándole de ese modo un gravamen, y para ello es menester que precise y acredite fehacientemente en el expediente el perjuicio que le origina la aplicación de la disposición, resultando insuficiente la invocación de agravios meramente conjeturales" (Fallos 316-687).

"Las diferencias que pudiesen resultar a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna" (CSJN, "Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios", 28.11.06).

Se dispuso que la ANSES se abstenga de descontar Impuesto a las Ganancias sobre las sumas a abonar, siguiendo la doctrina de la CSJN en "García María Isabel", "García Marta Susana" y "García Blanco Esteban".