STASZCZAK ALBERTO VALENTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Alberto Valentín Staszczak.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (actualización de remuneraciones para el cálculo de la Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia, aplicación de movilidad, impugnación de topes y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas de las leyes 24.241, 24.463, 18.037, 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609).

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando la actualización de la PBU con el índice "Badaro" y, en caso de que la diferencia resulte confiscatoria, el pago de las sumas resultantes con intereses. Se rechazó la demanda en cuanto a la actualización de la PC y PAP, topes de ley y movilidad. Se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463, del art. 79 de la ley 18.037 y la aplicación del fallo "Lohle". Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la determinación de la Prestación Compensatoria como de la Prestación Adicional por Permanencia, el método a usar para su cálculo guarda semejanza con el establecido en la ley 18.037 (art. 49) y 18.038 (art. 36)."

"...estimo que no se dan, en el caso, los presupuestos establecidos en el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c/Anses' sentencia del 11-11-04 ya que no habría liquidación posterior. Por lo tanto y a los fines de no cercenar los derechos del beneficiario, actualícese la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: 'Badaro Adolfo Valentín' del 26.11.07..."

"En cuanto a la pretendida declaración de inconstitucionalidad de los topes contemplados en los arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24241, art 14 de la Res. 06/09, cabe rechazar la demanda en cuanto al punto, en tanto tales disposiciones no fueron aplicadas en el caso, resultando abstractos los planteos deducidos en la demanda en su relación."

"El interesado en la declaración de inconstitucionalidad de una norma debe demostrar claramente de qué manera ésta contraría la Constitución Nacional, causándole de ese modo un gravamen..." (CSJN, Fallos 316:687).

Se dispuso que la ANSES se abstenga de descontar Impuesto a las Ganancias, conforme CSJN en "García María Isabel", "García Marta Susana" y "García Blanco Esteban".