CHIMERA ANA MARIA DEL CARMEN c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Ana María del Carmen Chimera.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

inconstitucionalidad de la Circular ANSES PREV-05-0819 (o norma concordante) en cuanto dispone la aplicación de la escala de deducción del art. 9 de la ley 24.463 sobre el haber de la actora; reintegro de los montos retenidos por ese concepto, sin retención de impuesto a las ganancias, con intereses a tasa activa.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala I, confirmó la sentencia de primera instancia en lo que decide y fue materia de agravios, por lo que se declara inaplicable en el caso la escala de deducciones del art. 9.2 de la ley 24.463 y se declara la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre el beneficio. Las costas de alzada se imponen a la demandada y se regulan honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo fijado para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Vía del amparo: "…en el caso particular de las presentes actuaciones, en las cuales el Juzgado declaró admisible la vía de amparo y, en consecuencia dio intervención a la parte demandada, visto la naturaleza de los derechos aquí en litigio, y el perjuicio que supondría un eventual reinicio de la causa que ya se encuentra en un estado avanzado, corresponde desestimar el recurso de la accionada en este punto."

Encuadre del beneficio: "…surge encuadrado en el régimen general con más un pago de un complemento que consiste en la diferencia entre el monto del haber otorgado en el marco de la Ley Nº 24.241 y sus modificatorias y el porcentaje establecido en el artículo 4º de la Ley Nº 24.016, pero ello no implica que haya sido otorgado conforme a esta última norma."

Inaplicabilidad del art. 9.2: "…la escala de deducciones planteada en el art. 9 inc. 2° de la ley 24463 resulta aplicable siempre que concurran dos recaudos; en primer lugar, que se trate de beneficios acordados sobre la base de una legislación anterior a la entrada en vigencia de la ley 24241, que no es este el caso y en segundo, que la ley por la que se obtuvo el beneficio no provea otro tope al haber. Por ello, la limitación del art 9, inc 2, no debe ser de aplicación a beneficios como el presente."

Norma aplicable: "…para las prestaciones otorgadas desde el 30/3/95 por ley 24241, como se sostuvo supra, se ha de encuadrar en todo caso en lo establecido por el artículo 9º, inciso 3 de la Ley Nº 24.463, norma que es la que correspondería a este tipo de beneficios."

Art. 22 de la ley 24.463: "…no ha de tener acogida favorable la argumentada invocación del art. 22 de la ley 24463 pues se trata de una norma de excepción redactada para los reclamos por reajuste de haberes y no para casos como el sub examine."

Ganancias: "…la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares… (Fallos: 342:411)… por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."

Costas: "…no se encuentra motivo alguno para apartarse del principio sentado por el art. 14 de la Ley 16.986…"

¿Cómo votaron los jueces?

"…adhiere, a la solución propiciada por el voto mayoritario, en cuanto dispone la confirmación de la sentencia de grado."