JurisprudenciaARG
HUESO, JORGE OMAR -----------SUMARISIMO---------- c/ AYSA SA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
El actor promovió acción declarativa contra AySA S.A. para que se declarara la inconstitucionalidad de la tasa de interés moratorio aplicada a deudas por suministro de agua potable y se ajustara el cómputo a lo previsto en el art. 31 de la ley 24.240. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia, admitió la acción y ordenó aplicar la tasa del art. 31 de la ley 24.240 por ser la norma más favorable al consumidor.
¿Quién es el actor?
Jorge Omar Hueso.
¿A quién se demanda?
Aguas y Saneamientos Argentinos S.A. (AySA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción declarativa de inconstitucionalidad de la tasa de interés moratorio aplicada por AySA (ley 26.221) sobre tarifas de agua potable impagas entre diciembre de 2020 y julio de 2025, y pedido de cómputo de intereses conforme al art. 31 de la ley 24.240 y emisión de certificado de libre deuda previa cancelación del capital.
¿Qué se resolvió?
la Cámara admitió el recurso de apelación, revocó la sentencia de fs. 226 que había rechazado la acción y, en consecuencia, hizo lugar a la demanda en los términos y alcances del considerando 7º. Las costas de ambas instancias se distribuyeron por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La acción tuvo por génesis la mora incurrida por la falta de pago del servicio, y la consecuente incertidumbre en torno a la legitimidad del quantum de los accesorios fijados por la firma demandada."
"El menoscabo directo luce evidente con apenas un somero cotejo de las cifras involucradas, al haberse incrementado en más de 34 veces la suma de los importes originales que el Sr. Hueso debía abonar a AySA."
La Cámara sostuvo que "el art. 31 de la 24.240 constituye una previsión especifica que tutela los derechos de los usuarios de servicios públicos domiciliarios, por lo que opera como un límite a cláusulas abusivas", y que correspondía "aplicar la tasa de interés pasiva prevista en este último precepto, por constituir la norma más favorable para el consumidor".
Respecto de la voluntad de pago, señaló que "la eventual acreditación ex ante de su voluntad de pago no constituye un requisito sine qua non de validez para la vía pretendida".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 26.221art. 79 · Agua potable y desagues cloacales
- Ley 24.240art. 31 · Defensa del consumidor
- Ley 26.361Defensa del consumidor
- Decreto 493/25
- Constitución Nacionalarts. 42, 116 · Constitucion nacional
- CPCCNarts. 322, 68, 279 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Scardiglia, Daniel César c/ Estado Nacional y otroCAF Sala IV · 14/04/2015
- Industrial Systems S.A. c/ Estado Nacional y otroCAF Sala IV · 17/11/2016
- Consejo Profesional de Ingeniería Química c/ Autoridad del Agua de la Provincia de Buenos AiresCAF Sala IV · 05/09/2017
- Llao Llao S.R.L. c/ ENABIEF y otroCAF · 15/05/2001
- Muñoz, Nancy Elizabeth c/ E.N. – Min. Interior – RENAPERCAF Sala IV · 22/04/2010
- Proconsumer c/ AySA S.A.CAF Sala IV · 04/06/2026
- Consumidores Damnificados Asociación Civil c/ AySA S.A.CAF Sala IV · 04/06/2026
- Fallos 307:1379CSJN
- Fallos 311:421CSJN
- Fallos 320:1556CSJN
- Fallos 325:474CSJN
- Fallos 333:487CSJN
- Fallos 332:111CSJN
- Fallos 345:1531CSJN
- Fallos 326:4774CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.