GONZALEZ HECTOR DAMIAN EZEQUIEL C/ DISTRIBUIDORA 27 DE NOVIEMBRE SA y otro/a S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

HECTOR DAMIAN EZEQUIEL GONZALEZ.

¿A quién se demanda?

DISTRIBUIDORA 27 DE NOVIEMBRE S.A. y ANTONIO FERNANDO MELLINO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo derivado de la relación laboral que se resolvió por conciliación en la audiencia de vista de causa (proceso "S/ DESPIDO", Expte. Nro. 75548).

¿Qué se resolvió?

1) Homologar el acuerdo conciliatorio por la suma total de PESOS CUARENTA MILLONES ($40.000.000), pagaderos en la forma pactada, con costas a cargo de DISTRIBUIDORA 27 DE NOVIEMBRE S.A. Las demandadas asumen el pago del monto total del pacto de cuota litis.

2) Eximir de tasa de justicia en caso de cumplimiento puntual del acuerdo; caso contrario, liquidarla sobre el monto del acuerdo (art. 30 ley 15.057). Esta eximición fue dispuesta por mayoría; el Dr. Bartoli votó en disidencia por no eximir.

3) Regular honorarios sobre la base del monto del acuerdo: Dr. LUCIANO LONGHI y Dr. JOAQUÍN RÚA, cada uno en 150,285 JUS (equivalente a $8.000.000); peritos CPN. NATALIA ANGELINA OSTAPIUK, ING. OSMAR RODOLFO MADSEN y CALÍGRAFA GABRIELA VERONICA FUSELLI, cada uno en $2.800.000, con adicionales de ley y del IVA si correspondiere.

4) Limitar la responsabilidad de la condenada en costas (arts. 730 CCyC y 277 LCT) por los porcentajes de honorarios indicados, excluyendo el IVA de la limitación por mayoría. Honorarios del Dr. RÚA limitados a 85,97 JUS (equivalente a $4.576.640) y de los peritos a $1.601.824 cada uno.

5) En caso de incumplimiento se aplicará el interés pactado por las partes, y se hace saber a las partes el cumplimiento del art. 277 LCT texto ley 27.802.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la solución arribada importa una justa composición de los derechos y deberes de las partes, en los términos del art. 15 de la L.C.T. (art. 30 Ley 15.057), debiendo en consecuencia, homologarse la misma (SCBA 10-9-95 "Garzon c/ El Mangrullo.." en Carpetas DT 1985-2434)."

"Conforme lo acordado por las partes, corresponde aplicar la limitación de responsabilidad de la condenada en costas en los términos del art 730 del CCyC, debiendo incluirse los honorarios, aportes, la tasa de justicia y la contribución sobre la misma, no así el IVA (CNAT SALA VIII, Expte. 28.486/2012 Sentencia del 9/9/2014 "Liendro, Carlos Alberto c/ Benteler Automotive S.A. s/ Despido"; y C. 181 XXIV del 16 de junio de 1993 "Compañía General de Combustibles S.A. s/ recurso de apelación"."

¿Cómo votaron los jueces?

"considero que, en virtud de la normativa impuesta por los arts. 338 y 341, no dándose los supuestos contemplados por el art. 343 del Código Fiscal t.o. y siendo facultad privativa del magistrado de grado prevista por el art. 30 - tercér párrafo- de la ley del fuero (15.057) propicio no eximir del pago de la correspondiente tasa de justicia."

¿Cómo votaron los jueces?

"Dejo expresamente aclarado que en dicha limitación se incluye no solo los honorarios y aportes, el IVA (Impuesto al Valor Agregado), como así también la tasa de justicia y la contribución sobre la misma dado que todas ellas integran el cómputo de costas procesales..."