LOBATO, DANIEL JUAN c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) Y OTRO s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Daniel Juan Lobato.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

se revocó lo decidido sobre movilidad (ley 27.609) y actualización de remuneraciones para la determinación del PC y PAP inicial, por tratarse de cuestiones no planteadas en la demanda (sentencia extra petita). Se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 9 de la ley 24.463. Se hizo lugar a la exención del impuesto a las ganancias sobre la retroactividad emergente de los reajustes previsionales, y se impusieron las costas de Alzada a la demandada sustancialmente vencida, regulando honorarios en el 30% de lo fijado en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Pineda: "de la lectura de la demanda se constata que efectivamente no fueron solicitadas. Por lo que, cabe concluir que el pronunciamiento recurrido resolvió sobre cuestiones ajenas a la pretensión deducida en autos, lo cual excede el marco de debate procesal y configura un supuesto de sentencia extra petita. Por tal razón, corresponde revocar lo resuelto en estos aspectos."

Pineda: sobre el artículo 9 de la ley 24.463, "corresponde hacer lugar a lo solicitado, de conformidad con los fundamentos expuestos por la C.S.J.N. en los precedentes 'Del Azar Suaya' (Fallos: 320:2039), 'Actis Caporale' (Fallos: 323:4216), 'Tudor' (Fallos: 327:3251) y 'García, Felipe c/ ANSeS' de fecha 7 de marzo de 2006 y, en consecuencia, diferir su tratamiento para la etapa de ejecución."

Andalaf Casiello: "entiendo que debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos", con base en la doctrina de la Corte Suprema en "García María Isabel c. AFIP" (26/03/2019) y "García Blanco Esteban c. ANSeS" (06/05/2021), de carácter obligatorio para los tribunales inferiores.

Pineda, sobre costas: "atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634)... corresponde imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."