VAZQUEZ, PATRICIA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Patricia Beatriz Vazquez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad del haber previsional, con cuestionamientos de constitucionalidad sobre normas de movilidad, bonos, topes y régimen de ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de la actora y se declaró la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 si se dan los presupuestos expresados en los considerandos. Se admitió parcialmente el recurso de la demandada y se declaró que la actualización de los aportes en relación de dependencia debe realizarse conforme las pautas de las leyes 26.417, 27.426, 27.609 y normativa concordante. Se dejó a resguardo el derecho de la demandada a plantear la aplicación del precedente "Villanustre" al tiempo de la liquidación. Se revocó la imposición de costas a la demandada, distribuyéndolas en el orden causado. Se confirmó la sentencia en todo lo demás. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron las costas de la instancia en el orden causado. Se regularon honorarios a la letrada de la parte actora en el 33% de lo que se determine en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, se rechaza el pedido de inconstitucionalidad de las leyes 26.417, 27.426 y 27.609 por cuanto establecen pautas específicas para la actualización de las remuneraciones y respecto de las cuales no se ha demostrado en forma fehaciente que tales regímenes causen al beneficiario un perjuicio suficiente que amerite no aplicar la ley."

"En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241, en la medida en que se presenten los extremos invocados en el párrafo precedente, resultando un dispendio jurisdiccional diferir su tratamiento a instancias liquidatorias posteriores."

¿Cómo votaron los jueces?

"La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en la causa 'Argento, Federico Ernesto c/ ANSeS s/reajustes varios', (sentencia del 26/3/2013), resolvió que 'se ha demostrado el perjuicio concreto que ocasiona la suerte de tope a la prestación compensatoria establecido por la norma cuestionada...' circunstancia que lleva a declarar la inconstitucionalidad del art. 26 de la mencionada ley." Esta postura, en cuanto a la etapa de liquidación, no prevaleció en el acuerdo final.