JurisprudenciaARG
B., H. D. c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO-ARCA s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Cámara Federal de La Plata revocó la sentencia que había declarado la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre el haber previsional de un retirado de la Policía Federal y, en consecuencia, rechazó la acción de inconstitucionalidad. El tribunal concluyó que el caso no encuadra en el estándar de vulnerabilidad fijado por la CSJN en García, dado el monto del haber, la retención del 4% y la cobertura de salud del actor.
¿Quién es el actor?
H. D. B., retirado de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires, con haber previsional liquidado por la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.
¿A quién se demanda?
Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex AFIP).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción meramente declarativa de inconstitucionalidad contra la retención del impuesto a las ganancias sobre el haber previsional, con devolución de lo retenido desde la interposición de la demanda, más intereses.
¿Qué se resolvió?
la Cámara revocó la sentencia de primera instancia. Impuso las costas de ambas instancias en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Juez Di Lorenzo: "…el caso de autos no puede encuadrarse bajo aquella categoría. Ante ello, y por las consideraciones expuestas cabe revocar la sentencia apelada." Sobre la vía: "…no resulta exigible el agotamiento de la vía en sede de la AFIP, por comportar un ritualismo inútil." Sobre el estándar: "…la doctrina del fallo 'García' no permite –en principio– declarar la inconstitucionalidad de la aplicación del impuesto a las ganancias en todos los beneficios previsionales, sino sólo en aquellos con especiales circunstancias que acrecienten la vulnerabilidad de los interesados." Fundamentó el caso con que el actor tiene 67 años, hipertensión en tratamiento, que no acreditó que su obra social no cubriera sus patologías ni gastos extraordinarios, y que la retención del mes de abril de 2026 fue de $233.610,83 sobre un haber bruto de $5.800.546,33 (aproximadamente el 4%). Señaló que aun aplicando "García" con una amplia interpretación del estándar de vulnerabilidad, "el caso de autos no puede encuadrarse bajo aquella categoría".
Juez Álvarez adhirió a la solución y agregó que, por la sanción de la Ley 27.725 y el Decreto 473/23, el haber podría quedar excluido del impuesto hacia el futuro, pero que subsiste interés económico por los períodos anteriores, por lo que corresponde pronunciarse (citando Fallos 331:1765; 335:1635; 336:593).
Juez Faggi: "…adhiere a la solución propuesta por el Juez Di Lorenzo."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 20.628art. 79 inc. c · Impuestos a las ganancias
- Ley 27.346Impuesto a las ganancias, iva y regimen simplificado para pequeños contribuyentes
- Ley 27.430Impuestos
- Decreto 473/2023art. 1
- Ley 27.725art. 8 · Ley de impuesto a las ganancias
- Ley 27.742Ley de bases y puntos de partida para la libertad de los argentinos
- Ley 27.743Medidas fiscales paliativas y relevantes
- Ley 27.617Ley de impuesto a las ganancias
- Decreto 652/2024
- Ley 11.683art. 81 · Procedimiento fiscal
- CPCCNart. 322; 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Constitución Nacionalart. 75 inc. 22
- Protocolo Adicional a la CADH sobre DESC (Protocolo de San Salvador)art. 1; 9
- Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayoresart. 3; 4 incs. c y d; 17
Fallos que cita
- García, María IsabelCSJN · Fallos 342:411
- B., R. A. c/ AFIP s/ Acción Mere Declarativa de InconstitucionalidadCNFed La Plata Sala II · 17/02/2022
- R., M. c/ AFIP s/ Acción Mere Declarativa de InconstitucionalidadCNFed La Plata Sala II · 25/02/2022
- EdenorCSJN · 20/09/2022
- Fallos 331:1765CSJN
- Fallos 335:1635CSJN
- Fallos 336:593CSJN
- Fallos 258:304CSJN
- Fallos 262:222CSJN
- Fallos 265:301CSJN
- Fallos 291:390CSJN
- Fallos 297:140CSJN
- Fallos 301:970CSJN
- Fallos 310:606CSJN
- Fallos 311:421CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.