ROBERTSON, MAURO GASTON c/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Robertson Mauro Gastón.

¿A quién se demanda?

Toredo S.A. (empleadora, curtiembre) y Federación Patronal Seguros S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación de las enfermedades profesionales padecidas por el actor como consecuencia de sus tareas de escurrido, rebajado y retorsa, con indemnización por despido sin causa.

¿Qué se resolvió?

la Cámara revocó la sentencia de grado y condenó a Toredo S.A. a abonar $104.000.000 con más intereses, en concepto de reparación integral por daño material y moral. Redujo la condena contra Federación Patronal Seguros S.A. por la prestación dineraria de la LRT a $689.634,32, que se considera integrativa de la reparación integral. Dejó sin efecto la imposición de costas y honorarios de primera instancia en lo referido a la acción por enfermedad profesional, impuso las costas de ambas instancias a las codemandadas en proporción a sus vencimientos y reguló honorarios.

¿Cómo votaron los jueces?

propuso condenar también a Federación Patronal Seguros S.A. en forma solidaria por la reparación integral en el marco del derecho civil, por considerar que la aseguradora incumplió sus deberes de prevención y asesoramiento, y propuso imponer costas solidariamente. Asimismo, dejó a salvo en obiter su criterio sobre actualización e intereses (IPC más interés del 3% anual), que no fue compartido por la mayoría.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tanto el régimen actual como el vigente al momento de los hechos ... la imputación de responsabilidad, aun de orden objetivo, se sustenta en el principio de causalidad adecuada ... Por ello, corresponde revocar este aspecto de la sentencia de grado y condenar a Toredo S.A. a abonar al actor una reparación integral como consecuencia de las enfermedades profesionales padecida por aquél como consecuencia del desarrollo de sus tareas." Sobre la prueba: "la provisión genérica de elementos de protección personal no resulta suficiente, por sí sola, para tener por cumplido el deber de seguridad previsto en el art. 75 de la LCT cuando el riesgo acreditado es de naturaleza predominantemente ergonómica." Respecto de la aseguradora, el voto mayoritario entendió que el recurso no contenía "crítica concreta y razonada" (art. 116 L.O.) para extender la condena en los términos del derecho común. Sobre la LRT: "el ingreso base ... asciende a $32.569,64", con cálculo del art. 14 ap. 2 inc. a) de la ley 24.557 (53 x $32.569,64 x 21% x 65/41 = $574.695,27) más el 20% del art. 3 de la ley 26.773, lo que arroja $689.634,32. En cuanto a intereses, la mayoría modificó el régimen aplicable conforme RIPTE y tasa activa del Banco Nación con capitalización semestral (art. 12 inc. 3 ley 24.557 según decreto 669/19).