MARTINEZ MARIA DEL CARMEN c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

María del Carmen Martínez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de la Circular ANSES PREV-05-08/19 y de cualquier norma que disponga la aplicación de la deducción del art. 9 de la ley 24.463 sobre su haber jubilatorio, con cese inmediato de los descuentos y devolución de lo descontado con intereses.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la acción de amparo, se declara la inaplicabilidad del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 respecto de la titular, se ordena el pago del beneficio sin la deducción, la liquidación y restitución de las sumas descontadas con más intereses en el plazo de treinta días, se imponen las costas a la demandada vencida y se difiere la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...no se discute que la titular se desempeñó como docente y en tal carácter la demandada aplicó a su prestación las disposiciones del decreto 137/05. Este último creó, en su art. 2º, el suplemento 'Régimen Especial para Docentes', a fin de abonar a sus beneficiarios la diferencia entre el monto del haber otorgado en el marco de la ley 24.241 y sus modificatorias y el porcentaje establecido en el art. 4º de la ley 24.016..."

"...en tanto el régimen docente prevé que el haber jubilatorio represente un porcentaje del haber de actividad y que, como se expuso, las disposiciones de la ley 24.463 resultan inaplicables, no corresponde la deducción que la demandada realiza sobre la base del art. 9 inc. 2 de dicho cuerpo normativo, ya que en definitiva, desvirtúa en la práctica el reconocimiento del estatuto especial."

Se cita como precedente la CSJN en "Gemelli, Esther Noemí c/ANSeS s/reajustes por movilidad" (Fallos 328:2829), donde se afirmó que el régimen de la ley 24.016 ha quedado sustraído de las disposiciones de las leyes 24.241 y 24.463 y mantiene su vigencia con todas sus características, y en "Guzmán, Cristina c. Anses s. Amparo Ley 16.986" (sentencia del 2/3/2016).

Se mencionan en el mismo sentido resoluciones de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social en "Liserra Adriana c/Anses" (expte. 3520/24) y de la Sala II en "Pulice Glady María c/Anses" (expte. 2700/24) e "Iruarrizaga Marta Isabel c/Anses".

Sobre la prescripción, se admite la excepción respecto de los créditos anteriores a los dos años previos a la interposición de la demanda (art. 82 ley 18.037). Respecto del impuesto a las ganancias, se declaran exentas de retención las retroactividades a favor de la actora, conforme el criterio de CSJN en "García María Isabel c/AFIP".