URRUZUNO CARMEN PIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Carmen Pía Urruzuno.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (PBU, PC, PAP y movilidad), con planteo de inconstitucionalidad de artículos de las leyes 24.241 y 24.463 y de las leyes de movilidad 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo parcialmente lugar a la demanda, dejó sin efecto la resolución impugnada y ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme. Difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades mencionadas, impuso las costas a la demandada y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De conformidad con la documental agregada a la causa, el actor obtuvo su beneficio previsional … conforme la ley 24241, por los servicios desempeñados en forma dependiente, siendo la fecha de adquisición del derecho el 12.08.2024 y fecha de alta el 01.12.2024 … Siendo la fecha del reclamo administrativo el 07.07.2025 …, las diferencias retroactivas lo serán desde el 12.08.2024."

"En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro', -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006-, y con posterioridad -en caso de corresponder- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio."

"Respecto al planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.426 … coincido con el voto del Dr. Néstor Fasciolo … Esta circunstancia no sería retroactividad, sino efecto inmediato porque la nueva ley se aplica a una situación que no se había consolidado. … Conforme a lo expuesto, decido el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426."

"Respecto al planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 … desestimo el planteo de inconstitucionalidad deducido en relación a la ley 27.541 y normativa complementaria."

"En relación con el resto de las inconstitucionalidades planteadas, observo dos cuestiones que obstan a la procedencia del planteo. En primer lugar, la parte peticionante, no acredita los daños concretos que la aplicación de la norma le ocasiona. En segundo lugar, el pedido es genérico, lo que concluye en no efectuar su tratamiento."

"Las costas se imponen a cargo de la parte demandada Anses, en los términos del reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses …', de fecha 22.6.2023."