VILLALBA CARLOS EDUARDO c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Carlos Eduardo VILLALBA, personal retirado de la Policía de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal y Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incorporar al concepto "sueldo básico", con carácter remunerativo y bonificable, los incrementos salariales otorgados al personal de la Policía de la Ciudad en actividad, creados por la Resolución Conjunta RESFC-2021-8-GCABA-MHFGC y sus predecesores, con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

el tribunal admitió la excepción de falta de legitimación pasiva del Gobierno de la Ciudad, por no ser sujeto habilitado para asumir la calidad de demandado respecto de la condición de retirado del actor. Hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenó practicar la liquidación y el reajuste del haber conforme el procedimiento de cancelación de créditos previsto en la ley 11.672 (art. 132, T.O. 2005), impuso costas a la demandada vencida y difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la generalidad que asumió el pago al personal en actividad de los suplementos indicados muestra de modo indisimulable que su otorgamiento ha tenido connotaciones salariales" (cita del fallo "Torres, Pedro c/CRJPPFA", CSJN, 17/03/98).

El tribunal consideró que las sumas, creadas como asignaciones extraordinarias durante la emergencia sanitaria por COVID-19, fueron prorrogadas, incorporadas como suplemento general y finalmente integradas al sueldo básico del personal en actividad, percibidas por la totalidad del personal sin distinción alguna, por lo que no resulta atendible sostener que sean conceptos de naturaleza excepcional o particular.

Citando "Bovari de Díaz, Aída y otros" y "Villegas Osiris G. y otros" (CSJN, 04/05/00), señaló que una asignación debe integrar el concepto sueldo y trasladarse al haber de retiro cuando fue otorgada con carácter generalizado a la totalidad del personal en actividad, por la sola condición de revista, de modo que su exclusión implicaría desconocer su verdadera naturaleza y vulnerar el principio de proporcionalidad y sustitutividad del haber previsional.

Respecto de la prescripción (art. 2, ley 23.627), las diferencias se computaron desde los dos años anteriores a la demanda (23/06/21), intereses según tasa pasiva promedio del BCRA.