NARDONE, MARIA GRACIELA ANGELA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

María Graciela Angela Nardone.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes por movilidad jubilatoria.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia en lo materia de agravios, revocó lo resuelto sobre la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, impuso las costas de Alzada a la demandada y reguló honorarios de Alzada en el 30% de los de primera instancia. Como la demandada había apelado y la Cámara modificó el punto de la inconstitucionalidad, se resuelve que la apelación fue parcialmente favorable a la apelante en ese punto, pero la solución general conserva lo decidido en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la PBU: "corresponde remitirse, en lo pertinente y por cuestiones de brevedad a los fundamentos y conclusiones dadas por esta Sala en los autos caratulados 'COLLOMB, Osvaldo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'. En consonancia con lo allí establecido, corresponde confirmar lo dispuesto por el a quo sobre el punto y diferir el análisis de la procedencia del ajuste de la P.B.U. para el tiempo de la liquidación, de conformidad con los alcances dispuestos por nuestro máximo tribunal en el fallo 'Quiroga'."

Sobre el artículo 2 de la ley 27.426: "pese al criterio sostenido por ambas salas de este Tribunal en autos 'OLLOCCO, Carlos Alberto...' y 'ROMANO, Rodolfo'..., atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS...', mediante sentencia del 04 de diciembre de 2025, ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426."

Sobre ganancias: "entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'GARCIA, Marta Susana...' y 'DATTORE, Manuel Víctor...', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge...'". La jueza Andalaf Casiello adhiere y sostiene que "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos".

Sobre costas de primera instancia: "el juez aplicó el fallo 'Morales' de la CSJN y siendo que se hizo lugar sustancialmente a la demanda ... no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota, por lo que cabe confirmar la imposición hecha."

Sobre costas de Alzada: "corresponde mantener la declaración de inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."