JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

TERRUSI, JUAN EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra la ANSeS por reajustes varios de su haber previsional, reclamando la actualización de remuneraciones, el recálculo de la Prestación Básica Universal y la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos. La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia 157/2018 e impuso las costas de la instancia a la demandada vencida.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL
Fuero
FEDERAL DE ROSARIO
Jurisdicción
Federal · Santa Fe
Expediente
FRO 009395/2024/CA001
Reajuste previsional Anses Prestacion basica universal Ley 27.609 Impuesto a las ganancias Retroactivos previsionales Costas Ley 27.423 Inconstitucionalidad Dnu 157/2018

¿Quién es el actor?

Juan Eduardo Terrusi.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, con recálculo del haber, diferencias retroactivas y exención de ganancias sobre los retroactivos.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios, rechazó los agravios sobre el índice de actualización, la Prestación Básica Universal, el cómputo de servicios autónomos y los topes, y confirmó la imposición de costas. Declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme el artículo 36 de la ley 27.423 y reguló honorarios de alzada en el 30% de los fijados en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el índice de actualización: "la sentencia apelada ordenó que se actualicen conforme el índice establecido en el artículo 4 de la ley 27.609, lo que cabe confirmar atento la fecha de adquisición del beneficio."

Sobre el cómputo de servicios autónomos, en base al precedente "Makler": la doctrina "es concordante con el mecanismo descripto en el art. 24 inc. b) de la ley 24.241 … 'se computará todo el tiempo con aportes computados en cada una de las categorías'".

Sobre el impuesto a las ganancias: la Vocal Vidal propuso declarar su inaplicabilidad a los retroactivos por reajustes previsionales, siguiendo los precedentes de la CSJN "García" y "Villamayor". La Vocal Andalaf Casiello adhirió en lo sustancial y extendió la exención a la totalidad del retroactivo. El Dr. Pineda se remitió a su voto en "Calderón" y adhirió al resto de la solución.

Sobre costas de esta instancia: "siendo que se hizo lugar sustancialmente a la demanda cursada por el actor no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota" y, en aplicación de "Morales" de la CSJN, se declara de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423).

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.